Что вы можете поразить я верю. Насчет друзей тоже верю. Но это очень небольшой процент среди мужского населения страны, которое стрелковым спортом не охвачено. Вы и ваши друзья вполне подходите под категорию спортсменов любителей. К сожалению это не срез общества. Я же по себе не равняю всех)
Вывод совершенно в другом. АКМ и АК-74 далеки от совершенства, и безусловно требуют доработки для современных условий, в том числе и дооборудования малократной оптикой, не мешающей при этом стрелять с механическими прицельными приспособлениями. Необходимо наладить производство более качественных боеприпасов. Очень надеюсь что принятый на вооружение А-545 и А-762 будут поступать не только в СпН, в части которого они рекомендованы. Автоматические карабины эффективны на дальностях до 300 метров, дальше, до 600 метров должны работать полуавтоматические снайперские винтовки, тот же СВД. Но при этом нужно организовать обеспечение снайперским боеприпасом.
а никто и не советовал переходить с СВД на СВ-98. Дело в том что они нисколько не заменяют друг друга и работают в разных нишах. СВД это марксманская полуавтоматическая винтовка, и в своей нише цены ей нету. СВ-98 это полноценная болтовая винтовка с матчевым стволом, ее задача 500-1000 метров, она стоит на вооружении стрелковой(снайперской) роты в составе мотострелковой бригады.
На самом деле это очень интересный вопрос. В опросах за 45-й многие фронтовки высказывались за полный отказ от винтовок/карабинов под предлогом, что дальше эффективного огня ПП (150 м) все равно реально стреляют только пулеметы и снайпера. Емнип, как-то встречал информацию, что у СА в Афгане дальность эффективного огня из автоматов составляла все те же 150 м. Другой вопрос, что большинство людей,даже с опытом стрельбы по бумаге, не отдает себе отчет, что и 150 метров когда мишень двигается и ведет ответный огонь - это вдруг оказывается дохрена много.
Другой вопрос, что на мало-мальски большую заварушку все, кого не выгребли в танкисты/пушкари/связисты будут с пулеметом/гранатометом/снайперкой. Так что может как раз и имеет смысл давать таким ППШ с бубном, раз он все равно будет стрелять длинными "в сторону противника".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Вопрос интересный...
Date: 2016-02-16 11:30 am (UTC)Re: Ну, и какой вывод?
Date: 2016-02-16 12:06 pm (UTC)Re: Соглашусь с оговорками...
Date: 2016-02-16 12:15 pm (UTC)Re: Сугубо имхо...
Date: 2016-02-16 12:39 pm (UTC)не совсем понял в каком месте они одноклассники? псо в 1963 году принят на вооружение, а АКОГ - 90-х годов разработка...
12-15 лет службы - это по моему очень и очень немало...
Re: По пунктам...
Date: 2016-02-16 12:51 pm (UTC)да, я про потребительский прицел
Re: Соглашусь с оговорками...
Date: 2016-02-16 12:26 pm (UTC)Re: Аминь, брат!
Date: 2016-02-16 12:30 pm (UTC)RE: Ну, и какой вывод?
Date: 2016-02-16 12:38 pm (UTC)Другой вопрос, что большинство людей,даже с опытом стрельбы по бумаге, не отдает себе отчет, что и 150 метров когда мишень двигается и ведет ответный огонь - это вдруг оказывается дохрена много.
Эт понятно...
Date: 2016-02-16 01:44 pm (UTC)Так что может как раз и имеет смысл давать таким ППШ с бубном, раз он все равно будет стрелять длинными "в сторону противника".
no subject
Date: 2016-02-16 04:39 pm (UTC)