«представляют собой активные «очаги сопротивления» современному обществу с его христианской моралью.» – Бред сивой кобылы. В какой стране мира за последние 100 лет автор увидел христианскую мораль? Это всё равно, что с его точки зрения путать скинхеда с бонхедом. Хотя последнее, конечно гораздо значительнее, ага.
«Нельзя называть субкультуру — преступной группировкой, как и нельзя, называть деятельность преступной группировки проявлением субкультуры». Ну да, особенно учитывая его же ссылку за номером 4 – «Эти «гражданские войны», очень сильно напоминали рэпперские войны «Запада и Востока» в США, когда в стычках погибли десятки представителей музыкального стиля «гангста рэп»».
Может я тормоз, но автор так и не ответил на вопрос – каким образом знание истории англо-американской субкультуры поможет решить проблему наших скинов? Если ему хотелось просто написать очерк по истории субкультур – пожалуйста. Указать на некорректность использования термина «скинхед» – да на здоровье. Но попытка сделать статью актуальной для современной России выглядит совершенно беспомощной.
если статья чисто информативная, то ценности от нее немного. ну подумаешь, есть - по аналогии с чОрной субкультурой - eascoast hiphop vs. westcoast hiphop, бонхэд vs. скинхэд и панк vs. гопник. в мире что, каждый третий социоантрополог ? или при встрече с такими мальчегами на улице, вынет справочник и начнет сверять экстерьер ? "а, пуговички не те... значит, не бонхэд. ну, слава те хоспади..."
не, не поэтому ) это как в старом анекдоте - узнать можно и по красной звезде на ушанке, и по волочащемуся сзади парашюту. вас, субботних вояк, ни с чем не спутаешь )
А вы видела путина? А почему вы верите что он существует? Так можно оспорить всё что угодно. Если вы хотите аргументации, то для начала нужно договориться о терминах, да и не в этом журнале нужно сим заниматься. На самом деле вопрос в том, что он осуждает неверное использование спец. термина, наплевав на другой, гораздо более известный. Ну ладно.
Далее. Автор пишет: "Мы согласны, что проблему растущего радикализма и противозаконного поведения невозможно решить. Более того, невозможно решить: если ничего не делать и не понимать, с чем ты столкнулся. Попытаемся проанализировать, с чем мы столкнулись, и что можно сделать." Здесь автор явно хочет актуализировать статью, что у него не выходит.
Я ЗА то, чтобы использовать термин правильно. И тем более НЕ ПРОТИВ того, чтобы появлялись обзорные статьи по истории субкультур, тем более хорошие. Вопрос в том что надо аккуратнее следовать поставленным целям, а то попахивает саморекламой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
интересно но...
Date: 2008-03-01 11:54 am (UTC)«Нельзя называть субкультуру — преступной группировкой, как и нельзя, называть деятельность преступной группировки проявлением субкультуры». Ну да, особенно учитывая его же ссылку за номером 4 – «Эти «гражданские войны», очень сильно напоминали рэпперские войны «Запада и Востока» в США, когда в стычках погибли десятки представителей музыкального стиля «гангста рэп»».
Может я тормоз, но автор так и не ответил на вопрос – каким образом знание истории англо-американской субкультуры поможет решить проблему наших скинов? Если ему хотелось просто написать очерк по истории субкультур – пожалуйста. Указать на некорректность использования термина «скинхед» – да на здоровье. Но попытка сделать статью актуальной для современной России выглядит совершенно беспомощной.
Re: интересно но...
Date: 2008-03-01 06:52 pm (UTC)Re: интересно но...
Date: 2008-03-01 07:07 pm (UTC)Re: интересно но...
Date: 2008-03-01 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-01 06:54 pm (UTC)Далее. Автор пишет: "Мы согласны, что проблему растущего радикализма и противозаконного поведения невозможно решить. Более того, невозможно решить: если ничего не делать и не понимать, с чем ты столкнулся. Попытаемся проанализировать, с чем мы столкнулись, и что можно сделать." Здесь автор явно хочет актуализировать статью, что у него не выходит.
Я ЗА то, чтобы использовать термин правильно. И тем более НЕ ПРОТИВ того, чтобы появлялись обзорные статьи по истории субкультур, тем более хорошие. Вопрос в том что надо аккуратнее следовать поставленным целям, а то попахивает саморекламой.