(no subject)

[mr_aug]

Как рассматриваете нынешнюю ситуацияю с Ираном?
Особенно с британскими морячками.

Я лично возмущен. Не сколько действиями Ирана, а безвольностью бритов.
Мне это очень напоминает случай с захватом новосибирских милиционеров, см. абзац Покладистые милиционеры

С какого перепоя бриты сдались?

Вчера в новостях прочитал, что один американский адмирал очень удивился произошедшему, сказал, что его подчиненные применили бы "все наличные средства самообороны".

Короче, поклонники британских ВС - вы меня извините, но слабеет Англия в коленках, ох слабеет, если не сказать жестче...

Что этот сраный Иран может сделать Британии? Ничего.
Что может Британия сделать Ирану? Много чего. Например, крылатыми ракетами закидать.

Кстати, я думаю, что США так и сделает. В смысле ракетами и бомбами закидает Иран. Уничтожит его промышленность и ядерный потенциал.
А дополнительный 20к пехоты, перебрасываемые в Ирак - это для усиления имеющегося контингента, на случай волнений. Не будет никто пехоту с танками в этот Иран вводить.

Ждать уже недолго.

Честно сказать - бомбежку поддерживаю.

Comments

[alwin.livejournal.com]

Бритты сдались абсолютно верно: они не были уверены в собственном местонахождении, иранцы заявили им, что они запилились в иранские терводы. Вопрос с терводами до сих пор не разрешён, весьма вероятно, что и запилились. Поскольку сделали они это непреднамеренно, то совершенно верно сдали оружие и предоставили решать этот вопрос дипломатам. А у американского адмирала, который считает, что, если твои подразделения нарушили границу другого государства и им предложили интернироваться, то подразделения должны устроить пальбу, - с мозгами непорядок.

[mr-aug.livejournal.com]

> Вопрос с терводами до сих пор не разрешён, весьма вероятно, что и запилились

я очень сильно в этом сомневаюсь.
вчера была показательная история с этими координатами.

англичане предоставили координаты, который были в 1.7 миле от границы и попросили иранцев предоставить их данные. иранцы выдают точно такие же координаты(!). англичане резонно спрашивают "а в чем тогда вообще вопрос?". через какое время иранцы предоставляют уже исправленные координаты, где налицо нарушение. англичане только недоумение выразили по поводу такой подтасовки.

в захвате моряков я вижу политический подтекст и попытку взять заложников.

сдаваться в плен потенциально враждебному государству я считаю глупостью.

Дипломатия, однако.

[l-dv.livejournal.com]

UK не находится с Ираном в состоянии войны. А боестолкновение спровоцирует войну, англичанам сейчас не нужную. Потом, когда подготовятся, повод найдут.

[alwin.livejournal.com]

Насколько я помню, имела место техническая проблема с передачей иранских координат.

сдаваться в плен потенциально враждебному государству я считаю глупостью.

Несдача в плен автоматически сделает потенциально враждебное государство откровенно враждебным. Вообще это основа международных отношений - уважение территориальной целостности другого государства. В противном случае - это агрессия со всеми вытекающими.

Я уж молчу о том, что вообще-то и на территории Ирака англичане находятся фактически по праву силы.

[chva.livejournal.com]

Я не поддерживаю никаких бомбёжек. То, что демонстрируют американцы (и те же израильтяне в последней войне с ливаном) — отвратительный вид военных действий, по-моему, к собственно военным действиям и отношения-то не имеющий. Как надо воевать показали Вермахт и РККА во время Второй Мировой, да и та же IDF во время шестидневной войны. Стратегические бомбардировки, уничтожение инфраструктуры — это уже другой стиль, мне неприятный. Хотя бы потому, что, как мне представляется, цель войны — разгром армии противника, а не уничтожение дорог, городов и мирного населения. Британцы позволили себя захватить — возможно, это было глупо. Обе стороны сознательно пошли на риск — англичане болтались у границы тервод, провоцируя и раздражая, иранцы решили показать, что они тоже не лыком шиты...

Ты очень зря встаёшь на позицию GB в этом вопросе. Судить следует только с точки зрения наших, российских интересов. Пока я не могу точно сказать, что нам выгоднее, но уж точно не поддержка Великобритании.

[mr-aug.livejournal.com]

Британию я не поддерживаю. Это раз.
Во-вторых, по поводу Ирана я считаю, что этот "Карфаген" должен быть разрушен.
В-третих, я считаю, что у России нет там никаких интересов, кроме интересов кучки властьпридержащих.
Спонсировать арабские страны (я знаю, что Иран это не арабы) мусульманского толка и давать им в руки ЯО может только безумец.
Или тот, кому цвет денег мозг выключает...

Все это довольно сложный вопрос, который я, думаю, не смогу четко описать, но вкратце моя точка зрения - давить надо мусульман и чем быстрее, тем лучше.

Что касается летнего Ливана, то не надо говорить о том, чего не знаешь, ок? Российские СМИ предвзято отнеслись к освещению этого конфликта, очень мягко говоря.

[chva.livejournal.com]

Я знаю вполне достаточно, чтобы можно было составить объективное мнение. Любые СМИ пристрастны, в рамках редакционной и государственной политики, но я пользовался услугами не только российских.

[legionarius.livejournal.com]

Насчет разбомбить... если бы это было так просто, то это бы давно сделали. Бомбардировка не решит проблем, она только отсрочит ее + прокатится волна террористических актов.

[ender-d.livejournal.com]

Небольшое уточнение во время Второй Ливанской , ЦаХаЛь воевал против Хезболлы . Уничтожение инфраструктуры противника явлется одним из средств ведения войны это делалось во всех войнах . Особенно когда война идет не против регулярной армии , ракеты свои они доставляли к местам запуска не по специальным дорогам , а по вполне обычным и через обычные мосты . И жертвы среди мирного население это такой же побочный эффект войны , как бы его не старался избежать Израиль даже ценой жизней собственных солдат .

[ender-d.livejournal.com]

По нынешних европейцев хорошо сказал coyote_gris вот здесь http://coyote-gris.livejournal.com/259570.html
У них УЖЕ нет воли. Последнее сильное государство это Германия образца 39ого года, а не прос..вшая все англия, не менее дрис.вая франция. Итальяшки? - кто это? кроме зверств в колониях ничем не отличились. Испанцы? - без каудильо они мигом про..ли простейшую задачу - держать арабов за одно место и стрелять тех кто гуляет в Ираке по ночам. бельгия-голландия - "кто все эти люди?"
Европы УЖЕ нет.


Я тоже считаю что "Карфаген должен быть разрушен" и откровенно не понимаю россиян говорящих об интересах в Иране . В следствии войны с Ираном цена нефти опять подскочит что по идее выгодно нефтезависимой России и бабло которое она срубит за время пока будут утюжить ядерные обьекты перекроет потери от несостоявшихся сделок с оружием . При всей нелюбви России к Штатам ей нужно ответить на вопрос нужен ли ей маловменяемый режим с ядерными цаццками у южных границ ? Это вам не американцы с ПРО , Иран это "обезьяны с гранатой" - не знаешь когда и куда им захочется ее кинуть . Или Росси мало одного северокорейского ядерного геморроя на Дальнем Востоке мало ?

Ксата вот еще иинтересный пост на тему http://aristocrate.livejournal.com/201261.html

[captain-smollet.livejournal.com]

А британский лев после ухода Черчиля, давно стал ободранным котом.

[chva.livejournal.com]

Уверяю вас, я вполне хорошо разбираюсь в этих вопросах. По крайней мере, не думаю, что хуже вас — военно-историческая литература, ВИФ, так ведь? Военное образование на военном факультете гражданского вуза, воинское звание. В общем, на эксперта совсем не претендую, но, прямо скажем, не тургеневская дамочка и понятие о вопросе имею в достаточном объёме. При всей моей, в общем-то, симпатии к IDF (не могу сказать, что вообще к Израилю, но IDF мне нравится как одна из самых эффективных и профессиональных армий мира, не в пошлом понятии «профессионализм» как служба за деньги, а в смысле мастерства), ничего выдающегося она в последней войне не показала, прямо скажем. И «невинными овечками» израильтяне не были, все хороши — и Хезболла, и Израиль. Конечно, от израильтянина сложно ожидать взвешенной позиции по такому вопросу.

[mr-aug.livejournal.com]

ты не обжайся, но "наблюдателю со стороны" вовсе не видней, особенно в данном конфликте.

кстати, ЦАХАЛь - это "призывная" армия, а не "контрактная".

Хезбола в данном конфликте отличилась на всю катушку, одна исценировка в Кфар-Кане чего стоит, ровно как и пиар-компания, развернувшаяся после.

[chva.livejournal.com]

А где я написал, что контрактная?

Хезболла отличилась, да и Израиль ничуть не лучше был.

[aangarnath.livejournal.com]

А еще, допустим, сотни миллионов искренне желают, чтобы был разрушен наш "Карфаген", Россия. И они искренне одобрят бомбардировки Москвы, если те начнутся, и будут петь нам: "Burn, motherfuckers, burn".

Я тебя не понимаю, честно. Даже если полностью абстрагироваться от симпатий-антипатий - какое право один имеет бомбить другого? Вдумайся в слова Буша: "Превентивный, оборонительный удар". Ничего не напоминает? Адольф Аллоизович вот тоже всегда говорил, что он ведет превентивную оборонительную войну. Причем при бомбежках, когда их проводят силы НАТО, страдает мирное население. В чем оно провинилось? Вот сидит иранский парень дома, в ЖЖ пишет, например. А тут ему с песнями и всеобщим одобрением бомбу на голову.

Знаешь, без обид, правда - но чтобы говорить такие вещи, нужно самому побывать под бомбами. Или отслужить в армии. Или самому людям на головы посбрасывать. А потом уже одобрять или не одобрять бомбежки каких-то, за пол-мира от нас, государств. Когда сам поймешь, что это такое.

[mr-aug.livejournal.com]

давай определимся.
я поддерживаю бомбежку не потому что любитель Буша.

если смотреть глобально, то я верю в то, что сейчас идет исламская экспансия, где Иран - один из лидеров. хорошего в моей стране, и Западу в частности, от этой исламизации ждать ничего хорошего не приходится.
практически везде, где основыватся арабские эмигранты мусульманского толка они представляют из себя 5 колонну - в Англии, в Германии, во Франции.
поэтому, я считаю, что нельзя давать враждебному по отношению к Западу режиму ядерное оружие.
Да, вот здесь очень точно сказано http://mr-pif.livejournal.com/77501.html
Это первое.
Второе. Иран спонсирует хезболу (совершенно точно) и ряд других террористических группировок. В Израиле живут мои друзья и просто знакомые.
Уже хотя бы только по этой причине я поддержу Израиль и поддержу крушение его врагов.
Извини, но у меня такая позиция.
В этой связи мне совсем не нравятся слова Бородатого относительно будущего Израиля...

[mr-aug.livejournal.com]

> IDF мне нравится как одна из самых эффективных и профессиональных армий мира, не в пошлом понятии «профессионализм» как служба за деньги, а в смысле мастерства),

вот здесь мне это почудилось.

и чем же израиль отличился?

[ecoross1.livejournal.com]

"А теперь прикинь солдат, где Москва, а где Багдад" (c) :))
В том смысле, что Иран как-то ближе к месту происшествия, что там делали иранцы - понятно, а вот что там забыли британцы? :)

>Вчера в новостях прочитал, что один американский адмирал очень удивился произошедшему, сказал, что его подчиненные применили бы "все наличные средства самообороны".
Ага, скоро 20 лет как грохнули авиалайнер. Что характерно, примерно там же и иранский.

>Короче, поклонники британских ВС - вы меня извините, но слабеет Англия в коленках, ох слабеет, если не сказать жестче...
После ПМВ так.

[ecoross1.livejournal.com]

Крушение врагов должно быть грамотным. А пока что наоборот - на смену вменяемым типа Милошевича и Хуссейна придут прагматичные головорезы.

>Иран спонсирует хезболу (совершенно точно) и ряд других террористических группировок
США тоже спонсировало некого Беню Ладена... До сих пор поймать не могут.

>поэтому, я считаю, что нельзя давать враждебному по отношению к Западу режиму ядерное оружие.
Тогда следующий режим в целях элементарного выживания (в т. ч. и лично руководства) возьмет его сам. Практика показывает, что так выигрывают отморозки типа ТОТИ, УНИТА, косовских "борцов" (как они миротворцев в Македонии гоняли?), всех (именно всех) остальных ждет камера и смерть от естественных причин.

[chva.livejournal.com]

Слушай, а зачем тебе вообще это надо? Мне с этим вопросом всё совершенно ясно. Тебя убеждать — интереса нет. Сейчас ты занимаешь явно экстремистские, крайние позиции. Уверен, что с течением времени они смягчатся естественным путём. В мире мало что есть чёрно-белого.

[chva.livejournal.com]

Не подумай, что я ухожу от ответа, просто такие споры (когда один собеседник почти религиозно убеждён в чём-то) до добра не доводят, разве что поругаемся ещё. Аргументы все давно известны и в многочисленных сетевых дискуссиях того времени приводились.

[mr-aug.livejournal.com]

тоже правильно

Re: просвещенный расизм.

[mr-aug.livejournal.com]

какой ты добрый)))

[mr-aug.livejournal.com]

> А пока что наоборот - на смену вменяемым типа Милошевича и Хуссейна придут прагматичные головорезы.

Это бородатый что ли "прагматичный"?

[aangarnath.livejournal.com]

Да, я с тобой согласен - идет исламская экспансия по всему миру. Но я одного понять не могу - зачем обвинять в этом мусульманские страны? Это что, мусульманин виноват в том, что его без проблем пускают жить в британии, германии и россии? Или же это политики виноваты, коли пускают в свои страны кого попало? Я не говорю, что в Иране (или еше где) президенты - молодцы, а жизнь там - рай. И я прекрасно понимаю, почему мусульмане делают ноги со своих родных краев. По той же самой причине русские делают ноги куда угодно, лишь бы в России не жить. Кто в этом виноват - ядерное оружие?

Я черных очень хорошо знаю. Давно с ними вынужденно общаюсь. И среди них настоящих экстремистов очень мало. Я лично еще ни одного не встречал. У них просто культура на нуле. А во-вторых, они просто стараются превратить любое место, где они живут, в кусочек Ирана, Турции, или еще чего-нибудь там. Русские или китайцы поступают точно так же - они что, тоже экстремисты? Нет.

Насчет применения ядерного оружия - тебе не кажется, что есть больше оснований полагать, что его скорее США применят, чем Иран? Сравнивая внешнюю политику этих двух государств? И вообще - какое кто имеет право запрещать другому собственными руками разрабатывать то, что им хочется? Никакого. Лично я убежден, что никто из обладателей ядерного оружия никогда не приведет его в действие. Дураков нет.

По поводу разговоров бородатого - говорить он может все, что угодно. Наши гаранты и политики тоже много чего обещали. Тебе просто не кажется, что Иран вынужден защищаться в сложившейся ситуации? И имеет полное на это право? Дело не в том, нравится тебе Буш, или не нравится. Дело в том, что на мой взгляд, не очень красиво поддерживать бомбардировки чужой страны. Тем более, если эта чужая страна еще и нам не враги. Кто бы их не предлагал, эти бомбардировки. Я считаю, что не очень красиво поддерживать агрессию.

По поводу оснований. То, что они там у себя творят, на ближнем востоке - это их дело. И Израиль тоже, ты меня извини, не д`Артаньян на белом коне. Почему бы не предоставить им самим разбираться со своими проблемами?

Ну наложили бы на них санкции. США на это мастера. Объявили бы им все мыслимые и немыслимые эмбарго и устроили блокаду, коли бицепсами поиграть хочется. Но бомбить?! Ты просто попробуй поставить Россию на место Ирана. Про нашу страну можно сказать то же самое, что сейчас говорится про Иран, причем слово в слово. И НАТО начнет планировать и громогласно рассуждать - а не нанести-ли превентивный удар по России? Ты это тоже будешь поддерживать? Оснований-то у США более чем достаточно. Они свого отношения к России никогда не скрывали.

В общем, ладно. Не буду тебя убеждать ни в чем, твое дело. Мне просто странно, когда люди поддерживают смерть и насилие, и оправдывают при этом свои взгляды.

Если что - я не тебя лично критикую, не обижайся:)