альтернатива

[mr_aug]

Наткнулся в ВК на интересный опрос.

Если Гитлер не собирался бы нападать на СССР, то какие варианты действий у него были?

А) захватить всю Скандинавию, включая Швецию - контроль Балтийского моря и доступ к стратегически важному шведскому железу

Б) Битва до победного конца с Великобританией

В) Идти на юг. Захватить контроль над Средиземноморья. Если надо - оккупировать Испанию. Захват Мальты и Суэцкий канал. Выход к Ирану и его нефти, в перспективе - Индия. Попутно захват Турции, чтобы закрыть выход из черного моря. Вообще, юг разделялся на несколько вариантов действий, я сам их объединил в одно.



Захват Балтийского моря и установления контроля над Средиземноморья сам по себе облегчал будущие боевые действия с СССР, если таковые случатся.



А вы что думаете? Меня эта тема почему-то заинтересовала))

Comments

[po6om.livejournal.com]

Ну, самое логично было бы дожимать Англию.

[moshushi.livejournal.com]

По хорошему - Англия. Но так как нет флота - то Мальта, Суэц, Индия (с опорой на японский флот).



Если бы умел в дипломатию - то наоборот, отступать, формируя из ранее захваченных независимые от Англии и Франции государства (пусть даже враждебные Германии), как делала на Дальнем Востоке Япония.


Одновременно при этом уходить в технологии(ракеты, радары, телеуправление, спутники, атомную бомбу, скоростные подлодки на перекиси водорода).

Но умение вытащить кусок из рта - это то, что не умеют немцы, и в чем мастера англичане.

[sergey tolokin (from livejournal.com)]

Флот есть. Итальянский. Нефти для него нет.

Так что варианты без нападения на Союз - прямой договор с турцией по разделу суэцкого канала, атака с двух сторон на Египет, захват канала - и с максимальным использованием авиации и каботажного флота - и выход на персидский залив.
После этого Германия становится самодостаточной.

Факультативно - раздел Индии вместе с японцами в 42-43.

а вот в 44-46 году, при наличии десантного флота, с поддержкой турецких войск, можно будет и атаковать СССР - десантом в Николаев и Новороссийск и атакой турок на баку. А потом можно и посмотреть - есть смысл переходить в прямую атаку или уже нет.

[moshushi.livejournal.com]

С Италией проблемы - корабли есть, а флота нет. Нет людей умеющих применять эти корабли.

С Турцией проблема - нет инструментов давления на Турцию. Зачем атака Турции на канал Германии - понятно. Зачем это самой Турции - не понятно.

Для действий на Черном море - достаточно торпедных катеров и подлодок, у СССР черноморского флота нет.

Кстати - хороший вариант потрепыхаться. Предложить Франции Эльзас, Лотарингию, возврат всей захваченной территории, кроме Бреста, Голландию, Данию, Бельгию, половину Польши и сам Суэц - за захват Суэца, закрытия его для Англии и открытии для Германии.

Правда тогда вместо высадки в Англию пришлось бы готовится защищаться от Японии.

[sergey tolokin (from livejournal.com)]

Люди есть. Решительности у команд крейсеров и эсминцев хватало. А вот заправлять линкоры было нечем - оттого и все проблемы с отсидкой по портам. Было бы топливо - флот бы из моря не вылезал. Ливию бурить надо было заранее. Но это уже послезнание.

[dannallar.livejournal.com]

Средиземноморский вариант наиболее оптимален, как мне кажется.
Но только все одно - пока на континенте присутствует русская армия, действующая в английских интересах, резкие телодвижения на Ближнем Востоке для континентальных держав чрезвычайно рискованы.

[sergey tolokin (from livejournal.com)]

...значит, она не должна действовать в английских интересах.

Намекаю на авианалет на Баку.
И вторую часть вилки - высадку в Нарвике франко-британских войск с проходом через Швецию на помощь Финляндии.

В итоге получаем прелестную композицию - английский десант сидит в Финляндии, у СССР внезапно начинаются проблемы с нефтью, + франция занята непойми чем.

[dannallar.livejournal.com]

Сергей, поэтому с двумя подряд английскими генералами, назначенными на пост командующего британскими экспедиционными силами в Норвегии случились крайне неприятные вещи.

[mr-aug.livejournal.com]

Какая ещё русская армия, действующая в интересах Англии? Речь об СССР.

[dannallar.livejournal.com]

Александр, я имел ввиду более расширенный во времени ответ на Ваш вопрос.
Применительно к ситуации 1940-го года, реализация Средиземноморского варианта для Германии возможна только при дружественном нейтралитете СССР, что, по всей видимости и обсуждалось на встрече с Молотовым в Берлине.

[andrey-balyn.livejournal.com]

И получили бы к 42-43 перевооруженную и отмобилизированную РККА в тылу и истерически торгующихся на предмет открытия второго фронта англичан.

Индия вместе с японцами это любопытно, но нефть то в иране восновном(союз оттуда не уйдет, даже если англы свалят) и суэц надо взять.
Да, в ираке и аравии тогда добыча была, но еще не слишком большая. Наращивать своими силами - это долго и надо иметь мощную нефтяную компанию.
Главная проблема - средиземка. Свой флот туда не перетащишь, итальянцев мало, а англичане могут туда загнать что угодно(в тч амеров) потому хз как армию снабжать. Единственный шанс это турков склонить, что тоже малореально.

Тако альтернатив тут не так чтобы много.

ЗЫ - Японский флот и немцы в месопотамии в какойто альтернативке мне попадались, но там с союзом война началась так же как в нашей реальности.