Ольга Туханина: Что случилось с нашей либеральной оппозицией? Она утонула

[mr_aug]

Ольга Туханина: Что случилось с нашей либеральной оппозицией? Она утонула

Словно сигнальную ракету запустили с древней подлодки. Все высветила. Никакой правды эти люди не ищут. Ни они сами, ни те издания, в которых они работают и ссылками на которые делятся. Никого им не жалко.

Есть популярный прием в фантастической литературе, который восходит к известной повести Марка Твена «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» (1889 г.). Он заключается в том, что герой или героиня чудесным образом переносится в прошлое или будущее, а то и в альтернативную реальность. В современных условиях это превратилось в целый жанр, именуемый любителями «попаданчество». О попаданцах написаны сотни, если не тысячи, книг, но, как это водится, жизнь всегда переигрывает любую фантазию.

«Немедленно началась такая привычная нам уже вакханалия злорадства и кривляний»
Кто бы мог подумать, что восемнадцать российских подводников, погибших ранним утром 10 мая 1916 года в Балтийском море, через девяносто девять лет после своей гибели вновь примут участие в самой настоящей войне. В той самой, о которой столько говорят в последнее время – в информационной.

История такова. Шведские исследователи наткнулись в Балтике на затонувшую мини-субмарину, провели глубоководную съемку, опознали ее как российскую и доложили об этом как министерству обороны Швеции, так и заинтересованной общественности. При этом шведы не лукавили. Они практически сразу выдвинули версию, что подлодка, на которую они наткнулись, погибла еще во время Первой мировой войны.

Однако многочисленные средства массовой информации ухватились за эту находку с невероятной радостью. Сразу же вспомнили, что шведы осенью прошлого года усиленно разыскивали некую русскую подлодку, которая якобы вторглась в шведские территориальные воды. Были сделаны далеко идущие выводы. Дескать, подлодка, видимо, затонула, прячась от шведских военных, да так и осталась под водой. Россия же, во избежание громкого скандала, в который раз с легкостью отказалась от своих гибнущих моряков.

Материалы на эту тему моментально выпустили: сайт радиостанции «Свобода», русская служба «Би-Би-Си», многие украинские издания. Все они ссылались на шведский первоисточник, в котором черным по белому было написано, что нашли, скорее всего, мини-субмарину «Сомъ» 1901 года постройки, затонувшую в 1916 году после столкновения со шведским судном.

Иными словами, речи об ошибки быть не могло. Мы столкнулись с натуральным подлогом, со вполне сознательной информационной волной, которая должна была еще раз опорочить нашу страну, ее руководство.

Метод простой, как три копейки, но работает всегда безотказно. Называется «ложечки нашлись, осадочек остался».

Немедленно началась такая привычная нам вакханалия злорадства и кривляний. В социальных сетях люди не могли скрыть своего торжества. «Русские на войне своих не бросают, а кидают», «Она утонула», «Это подводная лодка уволилась со службы до своего отплытия».

Несмотря на то, что шведы сразу указали – все люки лодки задраены, экипаж с почти 100% долей вероятности находится внутри и он погиб – это никого не останавливало, а только раззадорило.

Журналистка Ольга Бакушинская (эмигрировала в Израиль) написала в Сети: «Философски говоря, мне не жаль тех, кто в лодке. (...) Вы этого достойны».

Бывший журналист МК Айдер Муждабаев (эмигрировал на Украину) написал: «Экипаж российской мини-подлодки, затонувшей у берегов Швеции, давно уволился из рядов вооруженных сил РФ, пересек границу территориальных вод Швеции добровольно и в момент затопления находился в отпуске... Да, «патриоты»? Так будет?»

На беду торжествующих мертвая подлодка сразу нанесла ответный ошеломляющий удар. На снимках со дна моря отчетливо был виден твердый знак. Последняя буква в слове «Сомъ». Тут даже у дилетантов не осталось никаких сомнений, потому что фотографии подводной лодки сохранились, их легко было найти в архивах и Сети.

Радиостанция «Свобода» стыдливо убрала старый текст о подлодке и заменила его новым. Правда, не удосужилась подчистить улюлюкающие комментарии. Господа, которые так любят язвить о «распятом мальчике» и «духовных скрепах», с разбегу попали на скользкое.

Потому что вся эта история полна глубоких смыслов и знаков, начиная с того самого – твердого (он же символ либеральной газеты «Коммерсант»). Так ведь получилось, что пламенные антикоммунисты оплевали память не своих современников, а героев давно минувших дней, к которым они вроде бы должны были испытывать пиетет.

Словно сигнальную ракету запустили с древней подлодки. Все высветила. Никакой правды эти люди не ищут. Ни они сами, ни те издания, в которых они работают и ссылками на которые делятся. Никого им не жалко никогда. И моряков с «Курска» жалко не было – был еще один повод пнуть Кремль. Это не им капитан Колесников писал письмо, что доказал лейтенант Бугураев, командир ПЛ «Сомъ».

– Что случилось с нашей либеральной оппозицией?

– Она утонула. В собственной злобе, лжи, передергиваниях, людоедстве.

Оригинал здесь

Comments

[rider-on-storm.livejournal.com]

Адекватной журналистики, к сожалению, не осталось практически нигде, безотносительно взглядов, "сторон баррикад" и т.п.

[sir-jan.livejournal.com]

А вот поддержу.

[moshushi.livejournal.com]

Блумберг, снн - вроде бы факты проверяют перед тем как напечатать, не без умолчаний и передергиваний, но все же.

[rider-on-storm.livejournal.com]

Действительно, погорячился с заявлением. Я имел в виду преимущественно местных.

[po6om.livejournal.com]

Ну, наша т.н. либеральная оппозиция, мне кажется всегда такой была - обычным сборищем мразей. Кстати, буде это выгодно - они и друг друга и подставят, и сожрут.
Угрызений совести у них быть не может, потому что у мразей её не бывает.

[man-of-motley.livejournal.com]

Ниже ответил про "либеральность" это оппозиции. :-)

Забавно, что моральные качества что оппозиции, что правящей верхушки примерно одинаковые, но если верхушка считает нужным хотя бы частично прикрываться, то эти не страдают, они своей аморальностью наслаждаются.

Я, правда, до конца не уверен что лучше из этих двух зол - зло явное или зло лицемерное.

С одной стороны период 2001-2005 был явным улучшением по всем параметрам. С другой стороны чего они сейчас отжигают - вот я хрен его знает, боюсь как бы по последствиям в итоге они не перекрыли все достижения 90-х, а с учетом иллюзии благополучности психологическая травма выйдет как бы не еще и сильнее.

К сожалению, практического выхода за рамки этих зол пока не видно.

[man-of-motley.livejournal.com]

В России никогда не было либеральной оппозиции, по крайней мере в том качестве, в котором она сама себя позиционирует.

Те же "реформаторы" 90-х, не только по риторике, но и по действиям - плоть от плоти левые, с задвигом в прогрессивизм.

Что, впрочем, не удивительно, поскольку они выросли из СССР, государства с ярко выраженной левой идеологией.

По сути, в России уже лет сто как нет противостояния правых и левых. Есть противостояние умеренных левых против крайне-левых, это, по сути, с Хрущева началось. Первый ультра-левый переворот это еще 53-й год, свержение Берии.

Так вот, ожидать от крайне-левых, в которых всё, начиная с СССР-овского воспитания вбивало примат идеологии надо патриотизмом чего-то иного - сложно. Всё хорошо, что хорошо идеологически.

[mr-aug.livejournal.com]

меня просто потрясло прыгание на костях погибших подводников, поэтому я и выложил эту статью, так как разделяю ее.

[man-of-motley.livejournal.com]

Верность наблюдений, к сожалению, не гарантирует верности выводов.

В тот момент когда начинаются декларации типа:
Мы столкнулись с натуральным подлогом, со вполне сознательной информационной волной, которая должна была еще раз опорочить нашу страну, ее руководство.
пафос благородного негодования, увы, опадает, и лезет подкладка ничуть не более благостная, чем у описываемой оппозиции.

[l-dv.livejournal.com]

Декларация вполне соответствует фактам.

[man-of-motley.livejournal.com]

Каким?

Перед кем, собственно, вы предполагаете сии говнометания должны были опорочить нашу страну?

Эти комментарии крутились в своём кругу, если кто-то их со стороны и читал - то только из извращенного желания залезть в говно. Даже внутри РФ. За границами РФ, знаете ли, никто по русски не читает. В силу незнания языка и отсуствия интереса к этой местечковой кухоньке.

Что реально порочит РФ - это поведение на международной арене начиная с захвата Крыма. Оно, конечно, как продукт для внутренного потребления позиция "да вы посмотрите кто критикует" - пройдет, но за рубежом об этих критиках никто не знает и никого они не заботят.

[mr-aug.livejournal.com]

мне тут стало интересно - а ничего, что США тоже порочит их поведение на международной арене?

[man-of-motley.livejournal.com]

Каждая страна в своём праве действовать в интересах своих жителей и класть с пробором на мнение всех остальных стран. Иначе это не страна, а хрен знает чего и налоги ей платить не за что.

Это относится в равной мере и к РФ и к США.

В данном случае это вообще не вопрос в плоскости "порочится" или "нет".

Вопрос же был в том, что автор статьи очень озабочен опороченьем страны и властей в глазах окружающего мира. И мой ответ был о том, что если уж есть такая забота о благостной картинке - то не надо выискивать причин там, где их нет.

[moshushi.livejournal.com]

>Каждая страна в своём праве действовать в интересах своих жителей и класть с пробором на мнение всех остальных стран. Иначе это не страна, а хрен знает чего и налоги ей платить не за что.

Как только страна в международных отношениях начинает класть "на все другие страны", то она быстро заканчивается.

[man-of-motley.livejournal.com]

Во-первых класть с пробором на мнение не равно класть с пробором на интересы. При существующей корреляции, прямой зависимости тут нет.

Во-вторых, имеет право не равно имеет возможность. Соизмерять желаемое с возможностями и способностью справляться с последствиями - это основа для здравого смысла в поведении.

И да, если вы хотите спросить соизмеряют ли США и Европа желания с возможностями - я тоже скажу что нет. Но, опять-таки, предел прочности сильно выше у них. Ломать им дольше придется. :-)

[moshushi.livejournal.com]

Я как-бы не против. И даже более того, уверен, что желания с возможностями у США с Европой совпадают, насколько это вообще возможно в реальном мире и политике. Сомнения вызывают желания, не уверен, что они до конца понимают, что хотят, а главное, что будут делать с тем, что получат.

О том, что делать "потом" вообще никто похоже не задумывается годика так 1991-го. "Когда наступит "потом", тогда и будем думать" - проходит красной нитью в наблюдаемых действиях.

Хотя конечно всегда есть шанс ошибиться, может люди умнее, что-то видят, что я не вижу, что-то знают, что я не знаю.

[man-of-motley.livejournal.com]

И даже более того, уверен, что желания с возможностями у США с Европой совпадают, насколько это вообще возможно в реальном мире и политике.
Мне лично кажется что уже совсем не очень. Им перло очень хорошо с середины 80-х до начала 2000-х, тут и запал холодной войны был, а противника уже нет, и подъем в IT и вторичных финансовых рынках. Но они до сих пор живут как будто это продолжается, а оно уж лет 15 как закончилось. Причем это не только внешней политики касается. С социальными программами таже хрень - они не могут их поддержать уже, на самом деле, но не хватает смелости поверить в это и отказаться.

[l-dv.livejournal.com]

РФ тоже мало заботят лажовые инсинуации геополитических конкурентов, особенно после Косово.

[man-of-motley.livejournal.com]

Ваше утверждение прямо противоречит тону и накалу пафоса в приведенной в посте статье. Вы уж разберитесь - или вам по фиг, тогда "собака лает - караван идет". Или не по фиг - тогда накал страстей понятен.

[l-dv.livejournal.com]

Меня давно не удивляет, что инопропагандоны подбрехивают, а наши типа оппы совсем брехливые говнюки. По делам их узнаете их.

[po6om.livejournal.com]

Это же российская "либеральная оппозиция". Для них чем больше русских и россиян погибнет, тем лучше.

[ping-ving.livejournal.com]

Старуху Розенбаум чтите?
Для вас кто не крайне левый? Пиночет, думаю, не прокатит.

[man-of-motley.livejournal.com]

Если вы читали что я написал - то для меня, например, Путин не крайне-левый.

Если же вы хотели спросить кого я считаю не левым в принципе, то, скажем Томас Пейн. Или, если брать Россию, скажем, Петр Аркадьевич Столыпин.

[dzz.livejournal.com]

> В России никогда не было либеральной оппозиции, по крайней мере в том качестве, в котором она сама себя позиционирует.

Именно.

Я давно говорю, что российские "либералы" порочат само понятие либерализма, ибо не имеют к нему никакого отношения. Это как в старом анекдоте о том, что "демократия - это власть демократов".

Re: Она утонула

[po6om.livejournal.com]

Вот, кстати, да.

[3loy3ebr.livejournal.com]

Сошли с ума людишки со своей Украиной, а может и давно уже были такими, просто сейчас заметно стало.

[satansclaws.livejournal.com]

Как она могла затонуть, если она всегда была днищем на дне?

[l-dv.livejournal.com]

Всплывало жэ, ибо нетонучее. Т.ч. точнее будет не "утонула", а "слилась в ...".

[ohotnik1975.livejournal.com]

В "День радио" хорошо показано, когда они тему марафона придумывали...