mr_aug

Закрываемая СИБ площадь мала - от гранат подствольников и АГС, минометных мин малого калибра или с неконтактным подрывом эффективность защиты низкая.
Такая РПС смещает центр масс очень неудобно для бега или ходьбы по неровной, горной местности. И доставать - укладывать снаряжение в нее не так удобно, как в разгрузку-"лифчик".

From:

Основное положение солдата в бою лежачее, РПС заточено именно под это, так что вполне себе снаряжение для пехотинца. Защита от мелких гранатных и артосколков обеспечивается, а от крупных не спасёт ничего. РПС как раз смещает ЦТ в район таза, туда, где ему и положено быть. В лифчике не так удобно всё делать лёжа, в том числе передвигаться по пластунски. "В поле" практически нет необходимости меняться быстро, это не CQB. Так что у лифчиков другая ниша

From:

mr-aug.livejournal.com

так к слову, о современной экипировке датских солдат

http://www.youtube.com/watch?v=7aKAYmysQVk&feature=youtu.be
http://www2.forsvaret.dk/viden-om/materiel/udrustning/beskyttelsesvest/Pages/Beskyttelsesvest2.aspx

плечи и воротник можно добавить по желанию.
принято считать, что маневренность для солдата важнее "круговой защиты".
про все остальное Охотник опередил

From:

В бою в поле основное положение солдат лежачее, пока не отрыты окопы. Однако сам бой в поле сегодня не основной для пехоты. Гораздо чаще боевые действия идут в застройке, горах и лесу.
Защита от мелких осколков обеспечивается площадью. Какую площадь защиты заявляют в датских СИБ?
Для бега ЦТ чем выше, тем лучше. Для лазанья ЦТ чем больше смещен вперед - тем лучше. Кроме того, для лазанья чем меньше габариты, тем лучше - с подобной РПС пролазить в люки бронемашин явно не удобно, по ходам сообщений двигаться тоже.
Да, "лифчик" не удобен для работы лежа, это действительно другая ниша. Он удобен для окопа, для БТРа, для города, для гор.

From:

Может быть, где-нибудь не в нашем районе (С) а в нашей местности (степной) таки больше в поле, меньше в городе, примерно 60/40, причём БД носят как маневренный, так и позиционный характер, так что РПС будет поуниверсальнее.
Для бега ЦТ лучше если выше? чего-то моя спина говорит об обратном;) Лазать? Куда пехотинцу лазать? он не горник. Экипажи БМ и не носят РПС, а пехоту надрачивают пролетать через люки и в РПС, аж бегом;)

From:

В поле от пехоты толку меньше, чем от техники. А в городах наоборот. Поэтому даже в степной местности пехоте чаще придется воевать в городах.
Маневренный характер боевых действий сегодня это марши на технике.
Ну видимо спина у вас слабо тренированна, коли болит.
Натренировать можно и медведя на велосипеде ездить. Британская кадровая пехота перед ПМВ стреляла из Ли-Энфилдов с практической скорострельностью 20 выстрелов в минуту, лучшие стрелки выдавали вдвое больше. Но болтовка все равно хуже штурмового карабина - пусть в руках таких стрелков имела с ним практически равную скорострельность.
В данном РПС с пристегнутыми подсумками просто сесть на сиденье БТРа не получится - подсумок или всю РПС придется снимать, а после десантирования - одевать.

Edited Date: 2015-06-18 06:51 am (UTC)

From:

genocidevolk.livejournal.com

> маневренность для солдата важнее "круговой защиты".

Зависит от рода войск и выполняемой задачи. ЧТо верно для одних - не верно для других. Модульная броня в этом плане - win.

From:

Хм...
"Для бега ЦТ чем выше, тем лучше", а вы сами пробовали к примеру загрузить рюкзак на 50л с ЦТ в верхнем клапане и пробежаться с ним хотя бы 100м ??
"Для лазанья ЦТ чем больше смещен вперед", извините, но как вы себе это представляете?
"с подобной РПС пролазить в люки бронемашин явно не удобно", бойцы пролетают со свистом.
А по поводу "лифчика", все познается в сравнении, вам самому просто надо такой вид РС, загрузить по максимуму и поработать в нем над теми действиями какие вы описываете.

From:

уууу... ну все понятно.

From:

"Век живи -век учись"... интересно, надо будет попробовать на досуге :).

From:

Угу, это вы танкистам расскажите, которых без поддержки пехоты пожгли. Приходится воевать там где прикажут, опыт городского боя, специфический опыт и есть не у многих, да и потери обычно больше.
Ну может и слабо, только у остальных примерно то же самое.
Надо будет сядет родимый и поедет, не снимая ничего, поверьте;)

From:

В поле пожгли танки? Если у танков есть хоть немного пространства для маневра, то даже в Чечне танкисты выигрывали бой на древних Т-72 против любого количества пехоты и ЛБМ.
Самый известный случай - Т-72 выиграл бой, получив в ходе него 32 попадания из гранатометов.
Мне очень интересно будет, как он пойдет после того, как поездит так по бездорожью. А то привезут десант в бой, а у него позвоночник в трусы ссыпался.

From:

Да абсурда можно любую идею довести, это точно. Это я про ЦТ в верхнем клапане рюкзака.
Насчет "познается в сравнении" оно конечно верно.

From:

Ну вы же сами не указали как высоко размещать ЦТ, поэтому надо давать либо точные вводные, либо приводить пример. Да собственно даже если и не в верхнем клапане, а выше плеч разместите ЦТ переносимого груза, то бежать вам будет весело )).

From:

Да, пожгли, элементарно, достаточно иметь мало-мальски эффективную ПТО у противника.
Не надо ровнять опыт локальных конфликтов, когда регулярная армия действует грубо говоря против "папуасов", у которых РПГ и фугасы и всё, и когда с обеих сторон силы организованные как регулярная армия, практически со всеми полагающимися средствами поддержки, в том числе и для борьбы с бронетехникой противника.
Вот тут выкладывали видео http://nortwolf-sam.livejournal.com/734991.html

From: