ACOG vs ПСО
Sep. 5th, 2013 03:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mr_augНе подскажут ли мне знающие люди, чем ACOG лучше ПСО? Имеется в виду 4-х кратная модель прицела.
Этот странный вопрос мне задал вчера один мой друг, который несколько прижимист и известен тем, что не любит менять шило на мыло, при их сходных характеристиках, называя это маркетингом.
Когда я открыл рот, то понял, что не могу как-то конкретно ответить на этот вопрос.
Обе модели надежные, прочные, с подсветкой сетки. Единственное, что у меня брезжило в голове - это десятилетия, разделющие обе эти модели по датам разработки.
Что скажете? Чего такого подавляюще превосходящего у ACOG-а по сравнению с ПСО?
Этот странный вопрос мне задал вчера один мой друг, который несколько прижимист и известен тем, что не любит менять шило на мыло, при их сходных характеристиках, называя это маркетингом.
Когда я открыл рот, то понял, что не могу как-то конкретно ответить на этот вопрос.
Обе модели надежные, прочные, с подсветкой сетки. Единственное, что у меня брезжило в голове - это десятилетия, разделющие обе эти модели по датам разработки.
Что скажете? Чего такого подавляюще превосходящего у ACOG-а по сравнению с ПСО?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-05 11:33 am (UTC)Подумав:
Date: 2013-09-05 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 12:02 pm (UTC)Те ПСО что видел, имели достаточно уебищную сетку(хрен увидишь), но я имел дело в основном со списанными. так что тут хз.
ЗЫ:
Впрочем и акоги мне перепадали древние.
no subject
Date: 2013-09-05 12:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 12:34 pm (UTC)У USMC кстати в начале 2000х полагалась одна М16А4 на фаертим с акогом в роли макрсмена, остальные были с М16А2.
no subject
Date: 2013-09-05 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 12:59 pm (UTC)А по его опыту был разработан ACOG со схожими функциями (именно как марксманский для М16), но получившийся куда удачнее.
Самый прикол в другом, "Тюльпан" УСП-1, есь калька с... SUIT! В частности скопирована оптическая схема, усугубленная советскими представлениями об эргономике.
И да, сравнение ACOG и УСП-1 не совсем корректно как минимум потому, что ACOG есть под .308, а УСП-1 под 7.62х54R отсутствует.
no subject
Date: 2013-09-07 09:35 am (UTC)Там, если что, в зависимости от оружия на который Тюльпан ставится, три барабана поправок по дальности в комплекте - АК, РПК и ПКМ
Как бы...
Date: 2013-09-05 01:57 pm (UTC)По факту, когда в песочнице американцам сильно захотеось свою СВД они вынмали из нафталина М14 вместе с Люпом Марк 1, а на которых его не было ставили новенький АКОГ под .308
no subject
Date: 2013-09-05 03:07 pm (UTC)ПСО и АКОГ стоят рядом, занимая примерно одну нишу.
no subject
Date: 2013-09-05 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 12:35 pm (UTC)Как-то так...
Date: 2013-09-05 01:59 pm (UTC)Всё остальное в минусах.
no subject
Date: 2013-09-05 12:40 pm (UTC)ACOG в отличии от ПСО при некоторой тренировке вполне нормально использовать как reflex sight. А еще сильно отличаются вес и габариты.
Как-то так в общем.
P.S. Знакомый из АОИ, попользовавший оба прицела (ПСО с СВД на курсах правда только), плевался в сторону нашего прицела, боготворя аког (при этом лично к СВД у него претензий не было).
no subject
Date: 2013-09-05 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-06 03:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 02:33 pm (UTC)Другой вопрос, на сколько при стрельбе заморачиваются баллистическими таблицами
для из грамотного использования, но это другая тема.
При прочих условно равных дальний выстрел с ПСО будет точнее, ибо можно не
ловить боковое и вертикальное смещение по наитию и сетке, а ввести поправку на дальность, ветер щелчками барабанов по таблице, с учетом баллистического коэф. патрона, температуры, влажности, высоты цели, итд, итп. АКОГ как пристрелян на дальний ноль, так и стреляй +/- лапоть да собственное понимание прицельной сетки.
no subject
Date: 2013-09-05 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 04:53 pm (UTC)Снос на 500 метров 223 калибра, навскидку
8 метров боковой ветер справа = 122 сантиметра снос. Точнее нужно по конкретному боезапасу говорить. Но порядок примерно таков - больше метра на 500 метров, 33 клика по милдоту, 8.4 МОА
Хмыкнув:
Date: 2013-09-05 05:08 pm (UTC)Ведь ACOG это именно штатный прицел на автомат вместо механических прицельных приспособлений. Максимально простой, лёгкий, удобный и надёжный.
Re: Хмыкнув:
Date: 2013-09-05 05:11 pm (UTC)мишень
Re: Хмыкнув:
Date: 2013-09-05 05:16 pm (UTC)Пожав плечами:
Date: 2013-09-05 05:25 pm (UTC)У 7,62x39 с этим получше, но хуже с баллистикой, весом боекомплекта, отдачей и пр. То есть не богу свеча ни чёрту кочерга. Так что сразу лучше взять полноценный винтовочный патрон вроде 7,62x51.
Re: Хмыкнув:
Date: 2013-09-05 05:29 pm (UTC)со стволом ценой в 2 мерседеса, сверленым на заказ? пули отмеряны до сотой грамма?
Без бокового ветра?
Тут достаточно на баллистическом калькуляторе посчитать, сколько для стандарного ствола дрожание руки и удар сердца дает отклонение на 500 метров. Даже на 100 метров что бы попасть в 2 рубля пульс ловить надо усердно, вдумчиво.
Re: Хмыкнув:
Date: 2013-09-05 05:38 pm (UTC)Подумав:
Date: 2013-09-05 05:17 pm (UTC)От 400м нужен полноценный винтовочный патрон вроде 7,62x51. Потому Бундесверовцы массово и использовали за речкой HK G3 ZF и приняли на вооружение новую DMR. Так же как и британцы.
Re: Хмыкнув:
Date: 2013-09-06 12:03 am (UTC)И да, меткость так себе на боевых.
Подумав:
Date: 2013-09-06 12:05 am (UTC)Re: Подумав:
Date: 2013-09-06 12:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-05 03:15 pm (UTC)в аког нельзя вводить поправки, после пристрелки?
любопытно....
no subject
Date: 2013-09-05 04:44 pm (UTC)Какбы тактических барабанов-то на АКОГе нет? там механизмы регулировки под защитными колпачками,
пристрелял - затянул - всё. На его ближнем родственнике спектре - тоже самое.
настроил вертикаль-горизонталь в тире на ближний ноль (метров 200) и далее вдаль если
очень захотелось выстрелить, бери поправку по сетке.
кстати, 4 крата на 500 метров мягко говоря - маловато. Хоть и размечено на 600 (спектр)
Вообще ПСО сравнивать тогда уж с люпольдами серии марк.
А там совсем другие параметры - повторяемость кликов, параллакс, устойчивость к отдаче,
углы обзора.
Хмыкнув:
Date: 2013-09-05 05:05 pm (UTC)Так же он рассчитан на быструю стрельбу, а не на точную, это штатный прицел вместо механических прицельных приспособлений.
Нафига там боковые поправки? Вертикальные же делаются по марке-
Хотя 600 метров для 5,56x45 это неоправданный оптимизм.
У ПСО же марка отвратная. При стрельбе на 100м у меня она уже вызывает вопросы.
Re: Хмыкнув:
Date: 2013-09-05 05:10 pm (UTC)Я сейчас поглядел в окно на 14 кратах люпольда марк 4 и на 4 кратах элкановский спектр. 350 метров дистанции.
Мягко говоря, 4 крата ни о чем дальше 200 метров.
О том и речь - аког для быстрой стрельбы, без учета поправок - это 200-300 метров
для баллистики 223 по грудной мишени.
ПСО к калибру не привязан, но в силу исполнения стрелять на 600 метров
наверное проблематично. Хотя дальномерная шкала, барабанчики, то-сё.
Кивает:
Date: 2013-09-05 05:14 pm (UTC)ПСО был создан для того, что сейчас называют designated marksman rifle. И ИМХО сейчас есть прицелы получше. Подороже, но и куда интереснее. С переменной кратностью и пр.
Re: Хмыкнув:
Date: 2013-09-06 12:07 am (UTC)Да, признаю, BDC при ветре не поможет никак.
Другое дело, что у ПСО и акога предназначение разное совсем. Но все равно, с акога на 400-500 вполне эффективно умудряются стрелять.
А стекло ПСО сводит на нет возможности поправки имхо.
no subject
Date: 2013-09-05 05:43 pm (UTC)а почему вы думаете в ак 5.45 нету смысла с акогом? при условии, что он пристрелян под 5.45 собственноручно.
no subject
Date: 2013-09-05 05:47 pm (UTC)и радоваться
no subject
Date: 2013-09-06 12:09 am (UTC)Интересно, насколько расходятся 5.56 и 5.45 в баллистике? Потому как иногда акоги на АК мелькают все же.
no subject
Date: 2013-09-05 05:50 pm (UTC)А так в принципе и ничего...очень похожи.
Модель 4х я бы не советовал, лучше 3.5х, у нее ай релиф более прощающий.
Удачи
no subject
Date: 2013-09-06 08:21 am (UTC)Цену клика барабана выставил в МОА для собственной наглядности, мне так привычнее.
Дальний ноль 200 метров
Патрон с максимальным БК из базы патронов калькулятора
Итог: поправка на 515 метров - 2 метра, учет бокового слабого ветра 3 м/с - 50 сантиметров. Вот хренегознает, как можно стрелять по открытому прицелу на такую дистанцию и учесть эти поправки, что бы попасть например в голову на 515 метров.
Конечно, БК для конкретной винтовки если пересчитать, может быть лучше.
no subject
Date: 2013-09-06 10:18 am (UTC)при чем тут голова? мишень ростовая, т.е. по факту любое попадание в нее засчитывается.
во-вторых, если ты не можешь, это не значит, что люди, которые много и часто стреляют - не могут.
no subject
Date: 2013-09-06 10:28 am (UTC)Я вообще-то о куче параметров, которые с открытого прицела и без таблиц приведут к гарантированному промаху. А байки про стрельбу на километр я в 80-х по телевизору слышал, когда показывали стопки карамультуков душманских, перемотанных жестью от консервных банок, с соответствующими комментариями "от отца к сыну, километр в голову"
no subject
Date: 2013-09-06 10:30 am (UTC)а это тогда о чОм?
>Вот хренегознает, как можно стрелять по открытому прицелу на такую дистанцию
no subject
Date: 2013-09-06 10:33 am (UTC)