Немыслимое
Jan. 17th, 2012 12:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mr_augПосмотрел фильм "Немыслимое", с С.Джексоном, 2009 года.
Мнение противоречивое.
Поначалу смотрел на одном дыхании, сюжет неплохой, актеры мне нравятся, особенно Мосс и Джексон. Концовка режиссерской версии вообще....
Суть вот в чем - американец, бывший солдат*, стал убежденным исламистом, собрал 3 ядерные бомбы, которые спрятал на территории США, отослал видеозапись об этом правительству, а затем сдался. Есть 4 дня, чтобы найти бомбы (они с таймером). ЦРУшники, чтобы расколоть террориста, приглашают своего ценного кадра, мастера пыточных дел. ФБР пытается расколоть террориста более законными средствами. Постепенно напряжение нарастает и все признают важность пыток, ибо на кону жизни миллионов....
Это фабула.
Теперь смутившие меня места.
1) зачем террорист сдался? какой в этом смысл?
в на форуме экслера есть любопытная версия, что он хотел путем страданий стать мучеником в своих глазах... ладно, сойдет
2) специалист приступил к "работе", все уже решили, что пытки необходимы, иначе ничего не узнать. но какого хрена тогда носиться заламывая руки - "также нельзя! он человек! а его права?"
полный пиздец.
Абстрагируясь от внешнего вида устройства (в фильме говорят о 8 кг плутония, на форуме экслера пишут, что для изготовления серьезной бомбы этого недостаточно, но допустим это неважно) - три ядерных взрыва, включая последующие выпадения осадков - это очень серьезно. Можно смело говорить о десятках тысячах убитых и зараженных.
Так какого хрена разводят мораль, мешая работе специалиста?
3) в конце, когда понимают, что расколоть обычными пытками террориста нельзя, хотят использовать его детей. порядком измученный террорист колется почти сразу. специалист выдвигает предположение, что бомб больше и хочет продолжить допрос дальше. что тут начинается.... буквально ураганная штурм-операция со стрельбой для спасения детей террориста из рук специалиста(!!!). полный маразм.
И в итоге что? героиня Мосс говорит, что пусть 4-я бомба взорвется, но мы останемся людьми и....?
Финал показывает, что специалист был прав, пытки нужно было применять...и?
Это что попытка оправдать Гуантанамо?
Или фильм - попытка доказать, что пусть взрывается, но мы будем в белом?
В чем смысл?
И давайте не будем обсуждать эффективность пыток, показанных в фильме, здесь, мне кажется, также нужно абстрагироваться. Есть Пытки и все, наважно отрубают ли пальцы или колют наркоту.
Таким образом, фильм состоит частично из хорошей актерской игры, неплохого элемента саспенса и также он состоит из натяжек, недоработок сценария и мешанины разных мыслей.
В общем - лучше смотрите)) Ваше мнение мне интересно.
Лично для себя я пришел к выводу, что в рамках поставленной задачи - пытать или не пытать террориста, знающего о местоположении ядерных бомб - пытать, разумеется.
Меня, отчасти, успокаивает то, что у правительства наверняка есть на порядок более эффективные способы допросов, чем показанные в фильме.
P.S. лично я думаю, что если бы семью террориста сразу отдали бы специалисту, тот с помощью них расколол бы террориста и нашел бомбы и на этом фильму конец - получился бы на порядок более выдержанный фильм, более логичный.
мол, знайте, что у государства есть далеко не ангельские методы защиты своих граждан и пусть они лучше будут в тени....
P.S.S. наверное, у меня говеный перевод или еще что-то - в самом начале говорят, что террорист - бывший сотрудник "Дельты". для меня это просто эпик фейл.....по моему, на фоне натяжек фильма - это самый сильный....
Мнение противоречивое.
Поначалу смотрел на одном дыхании, сюжет неплохой, актеры мне нравятся, особенно Мосс и Джексон. Концовка режиссерской версии вообще....
Суть вот в чем - американец, бывший солдат*, стал убежденным исламистом, собрал 3 ядерные бомбы, которые спрятал на территории США, отослал видеозапись об этом правительству, а затем сдался. Есть 4 дня, чтобы найти бомбы (они с таймером). ЦРУшники, чтобы расколоть террориста, приглашают своего ценного кадра, мастера пыточных дел. ФБР пытается расколоть террориста более законными средствами. Постепенно напряжение нарастает и все признают важность пыток, ибо на кону жизни миллионов....
Это фабула.
Теперь смутившие меня места.
1) зачем террорист сдался? какой в этом смысл?
в на форуме экслера есть любопытная версия, что он хотел путем страданий стать мучеником в своих глазах... ладно, сойдет
2) специалист приступил к "работе", все уже решили, что пытки необходимы, иначе ничего не узнать. но какого хрена тогда носиться заламывая руки - "также нельзя! он человек! а его права?"
полный пиздец.
Абстрагируясь от внешнего вида устройства (в фильме говорят о 8 кг плутония, на форуме экслера пишут, что для изготовления серьезной бомбы этого недостаточно, но допустим это неважно) - три ядерных взрыва, включая последующие выпадения осадков - это очень серьезно. Можно смело говорить о десятках тысячах убитых и зараженных.
Так какого хрена разводят мораль, мешая работе специалиста?
3) в конце, когда понимают, что расколоть обычными пытками террориста нельзя, хотят использовать его детей. порядком измученный террорист колется почти сразу. специалист выдвигает предположение, что бомб больше и хочет продолжить допрос дальше. что тут начинается.... буквально ураганная штурм-операция со стрельбой для спасения детей террориста из рук специалиста(!!!). полный маразм.
И в итоге что? героиня Мосс говорит, что пусть 4-я бомба взорвется, но мы останемся людьми и....?
Финал показывает, что специалист был прав, пытки нужно было применять...и?
Это что попытка оправдать Гуантанамо?
Или фильм - попытка доказать, что пусть взрывается, но мы будем в белом?
В чем смысл?
И давайте не будем обсуждать эффективность пыток, показанных в фильме, здесь, мне кажется, также нужно абстрагироваться. Есть Пытки и все, наважно отрубают ли пальцы или колют наркоту.
Таким образом, фильм состоит частично из хорошей актерской игры, неплохого элемента саспенса и также он состоит из натяжек, недоработок сценария и мешанины разных мыслей.
В общем - лучше смотрите)) Ваше мнение мне интересно.
Лично для себя я пришел к выводу, что в рамках поставленной задачи - пытать или не пытать террориста, знающего о местоположении ядерных бомб - пытать, разумеется.
Меня, отчасти, успокаивает то, что у правительства наверняка есть на порядок более эффективные способы допросов, чем показанные в фильме.
P.S. лично я думаю, что если бы семью террориста сразу отдали бы специалисту, тот с помощью них расколол бы террориста и нашел бомбы и на этом фильму конец - получился бы на порядок более выдержанный фильм, более логичный.
мол, знайте, что у государства есть далеко не ангельские методы защиты своих граждан и пусть они лучше будут в тени....
P.S.S. наверное, у меня говеный перевод или еще что-то - в самом начале говорят, что террорист - бывший сотрудник "Дельты". для меня это просто эпик фейл.....по моему, на фоне натяжек фильма - это самый сильный....
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-17 12:14 pm (UTC)Jean Elraz.
Масштаб конечно не киношный а мелко криминальный но тем не менее.
Ребят в такие подразделения не принимают за кристальную чистоту и рыцарские манеры.
А в частности за потенциальную способность глотки людям резать как курицам которую потом тщательно лелеют.
Что накладывает определенную печать...
no subject
Date: 2012-01-17 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-17 12:23 pm (UTC)глубоко мое убеждение, что спецы не предают.
не потому что благородные или еще что-то.
просто они проходят такой отбор и подготовку, что это должно быть исключено.
плюс психологическое тестирование должно это исключить.