Схватка

[mr_aug]

https://youtu.be/3IujtbINTtg

"Апач" заснял короткую перестрелку между солдатами АНА и талибами, в упор.
Русский перевод.

Comments

[armadillo1.livejournal.com]

а нормального варианта нет? со сьемкой апача и отсутствием остального?

[mr-aug.livejournal.com]

это и есть нормальный вариант.
в описании есть ссылка на канал берета этого, может там где-то есть оригинал.

[armadillo1.livejournal.com]

нормальный - если отключить звук и проматывать хню.

[armadillo1.livejournal.com]

посмотрел видео.

древнее знание использования гранат утеряно.

[mr-aug.livejournal.com]

диктор вполне нормально описывает события, так я с вами не согласен.

[armadillo1.livejournal.com]

кому-то и песнопения и еще что будут нормальными. это не означает что это должно быть обязательно для всех.

остальное написал и потер, потому как просто получается изложение мата простыми словами. можно еще первый канал смотреть или стримы блоггиров

нормальное видео - это неизмененный источник. все. остальное это страничка присосавшихся упырей с использованием контента <обязательная ссылка>. если человек хочет смотреть комментарии гоблина, он сознательно идет смотреть комментарии гоблина, а не вынужден к этому упырями

[vik-ant-2.livejournal.com]

То есть только наличие вертолета не дало талибу (двум) поиметь 2х суперпрофессионалов( у одного правда брошенная им граната не взорвалась- видимо не той системы оказалась ) и кучу не пойми кого воспитанных этими двумя суперпрофессионалами

думаю ветролет теперь должен поддерживать каждое отделение армии США в бою- такое воздушное БМП, ага ))) А то их банально трахнут

[mr-aug.livejournal.com]

учить меня что нормально, а что нет - не надо.
мне многое тоже не нравится, но я не бегаю и не долблю везде по клаве.

[armadillo1.livejournal.com]

сорь наболело, но в общем-то наоборот - это вы учите что нормально, сэр.

если бы изначально было названо "видео с чоткими посонами которыми мне нравятся"
или просто ответ "нормального не нашлось" (а вопрос был задан понятно), то дальше не развивалось бы.

[glockmeister.livejournal.com]

перевод писец...

[etwa.livejournal.com]

arma3 как иллюстрация:) забавно

[mr-aug.livejournal.com]

я удивлен тому, что все отделение не кинуло по гранате за забор.

Мнение дилетанта

[andr4all.livejournal.com]

Кмк, сначала операцию сопровождал дрон, причём без взаимодействия с землей в реальном времени.
После того как пехота огребла, прислали кавалерию

[po6om.livejournal.com]

Это талибы ещё не поняли, видимо, что за стеной стоит толпа. Мне почему-то кажется, что АКМ эту стену бы пробил. Там же стены - из говна и палок.

[mr-aug.livejournal.com]

там видно как стреляют. не пробил.

[po6om.livejournal.com]

Под большим углом - нет. Но вообще странно, что не пробил.

[strannik-79.livejournal.com]

Вообще то воевал с ними только один талиб. Второй может вообще был ранее иили может гражданский- так как не стрелял и в бой не вмешивался.
И даже наличие вертолёта не помогло бы 2-м супер пупер профессионалам и 6 супер (без пупер) подготовленных ими коммандос если бы у этого талибы была хотя бы одна граната.
Я один ржу?

[mr-aug.livejournal.com]

я - нет, не ржу

[strannik-79.livejournal.com]

А что так? Ну я не шибко профи но сходу (поправьте если я ошибаюсь):
- у Апача есть связь с наземной группой - он навел. Но не удостоился сказать где расположены боевики (а они не маневрировали до начала боя).
- подходили "осторожно "перекатываясь с пятки на носок" но при этом горланя во все горло.
- все столкнулись кучей у прохода - даже после того как узнали что боевик сидит тоже вблизи забора. Как я говорил- будь у него хоть одна граната - ппц большинству
- даже после того как выявили всех - никому не пришло в голову отойти вдоль забора и прелезть его вдали. Ну да - забора 2 метра это ж китайская стена
- про стрельбу рикошетом по своему - тоже промолчу
- ну и отход опять таки не вдоль забора и не оставив кого то прикрывать - а ломануышись всей толпой наперегонки - это вообще достойный финал

[mr-aug.livejournal.com]

- не слишком понятно, кто следит сверху. судя по тому, что круги нарезает - возможно БПЛА, а не апач, вертолет может зависнуть, что собственно и видно в конце.
- не факт, что есть прямая связь, чтобы оператор своим говорил, где противник
так что, возможно, они только знают, что там где-то двое
- темнота. если нет ПНВ, то трудно ориентироваться и вообще понимать, что где находится.
перелезать тоже возможно не имеет смысла. на фоне неба фигуры поверх забора будут как на ладони.
- афганцы плохо подготовлены, это заметно, не спорю.
наверное, потому и гранат у них нет, потому что с ними они опаснее друг для друга, тем более в темноте.

потому и отошли после перестрелки, берет понял, что в темноте, с такими подопечными тут каши не сваришь.

думать можно много, бой пошел так как пошел.
для меня он интересен именно реакцией трех отдельных групп - боевиков, беретов и АНА.

Re: Назад в 1997 год...

[mr-aug.livejournal.com]

почему именно 1997?

[mr-aug.livejournal.com]

я бы не стал проверять, дувал может быть и крепким

[mr-aug.livejournal.com]

ты нашел оригинал видео?

[glockmeister.livejournal.com]

нет
я сходил по ссылке

и на каком-то этапе, просто выключил звук

RE: Сугубо ИМХО...

[glockmeister.livejournal.com]

ага

[zeke-hi.livejournal.com]

тут нужна была еще одна кумбуля)))
и да, цыганочка с рикошетом конечно убила, тот самый момент когда тактикульщина имеет права на жизнь с ее горизонтальным-вертикальным положением автомата с коллиматором перед препятствием)

RE: Сугубо ИМХО...

[feldshirator.livejournal.com]

А момент с отступлением меня смутил больше,чем пирог)


Мне кажется,или это 2 разных камеры
разных ЛА или,как минимум, 2 разных режима?

Re: Сугубо ИМХО...

[mr-aug.livejournal.com]

я думаю два разные ЛА
в начале БПЛА, судя по тому что летает по кругу
потом уже Апач, завис.

[polarman.livejournal.com]

Тут, конечно, все в комментариях специалисты.
Но, ИМХО, береты просто не рискнули ввязываться в бой вдвоём в данных условиях. Но своих подопечных они явно не готовы были положиться, по каким-то причинам. Именно по этому в пролом в стене первым заглядывает берет и первым же принимает решение открывать огонь. По факту, он, как старший, а берет в подобной компании однозначно старший, должен был руководить действиями афганцев и их координировать. По какой-то причине он так не делает. И решает, что тащить бой в двояка не стоит.
Ну, для понимания: противник уничтожен, бой выигран, потерь нет, а значит береты всё сделали правильно.
Хотя можно тут конечно долго и упорно разговаривать за "ошибку выжившего". Все ж специалисты.

[lepus-martius.livejournal.com]

Судя по оригинальному описанию, беретов было вроде как трое: сержант во главе, сам комментатор видео и сапёр (EOD Tech). Ну и группа местных коммандо. Того чувака, который вблизи ограды, они вообще не видели. Сначала сержант заметил и обстрелял духа где-то в глубине сада, потом получил в ногу пулю рикошетом от стреляющего в стену коммандо-афганца. Гранату кинул сапёр, и кидал её куда-то в глубину сада, опять же не в того духа, что сидел у забора. Потом они отступили. Потом Апач прошёлся очередью 30мм, но никого не завалил, как я понял. Всё повторилось: подход к пролому, перестрелка, тактическое отступление (но на видео атака Апача и второй заход наземной группы уже не попали). В конце (снова на видео) Апач завалил оставшихся духов. Утром пошли смотреть: у того стрелка на теле тоже были гранаты, так что то, что он не закидал ими атакующих через забор - это просто везение.
Ссылку на оригинал не даю, чтобы комментарий не улетел в подозрительные, ищется на ютюбе по точному заголовку Green Beret War Footage Breakdown | Close Call.

[dannallar.livejournal.com]

Так и делается.

[mr-aug.livejournal.com]

спасибо