(no subject)
Mar. 12th, 2013 03:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mr_augПодобрал на Реенект.ру
Скорость и подвижность могут служить защитой. Афганские военнослужащие носят мало бронепластин и большая часть их техники не бронирована. Конечно бронепластины и бронетехника могут быть необходимы в условиях высокой плотности огня, но большую часть времени они ухудшают подвижность и ловкость военнослужащих их использующих. На совместных операциях афганцы одинаково заметно обгоняют военнослужащих ISAF, как на технике, так и в пешем порядке. Их техника проходит там, где не проходит техника ISAF и делает это на существенно большей скорости. Американские машины MRAP делают хорошо только одно дело – защищают от фугасов. По всем остальным параметрам они уступают. Они неуклюжи, сложны для посадки и покидания, а бронированный кокон затрудняет наблюдение всем находящимся в машине. Они привязаны к дорогам – даже MATV, разработанный, как машина повышенной проходимости, теряет большую часть своих возможностей при установке минного трала. В большинстве случаев лучшим противодействием фугасам является движение вне дорог и троп, а это для американских машин невозможно. Под огнём возможность быстро переместиться может быть ценнее, чем дополнительная броня. То же самое, может быть справедливо в отношении бронежилетов. Вне зависимости от боевой задачи, обычный американский солдат должен носить на себе более 18 кг, даже без груза и боеприпасов. Из-за этого он не в состоянии перемещаться в быстром темпе и превращается в ограниченно-подвижного в смысле преодоления серьёзных дистанций и манёвра на поле боя. Эта ограниченная подвижность обычно опаснее любого недостатка в броне.
Майор Карл «Скин» Форслинг - выпускник университета Пенсильвании. На его счету несколько командировок в Афганистан в качестве пилота средних транспортных вертолётов и винтокрылов Морской пехоты. В настоящее время он служит советником Афганской пограничной полиции на юге провинции Гильменд (Афганистан).
Скорость и подвижность могут служить защитой. Афганские военнослужащие носят мало бронепластин и большая часть их техники не бронирована. Конечно бронепластины и бронетехника могут быть необходимы в условиях высокой плотности огня, но большую часть времени они ухудшают подвижность и ловкость военнослужащих их использующих. На совместных операциях афганцы одинаково заметно обгоняют военнослужащих ISAF, как на технике, так и в пешем порядке. Их техника проходит там, где не проходит техника ISAF и делает это на существенно большей скорости. Американские машины MRAP делают хорошо только одно дело – защищают от фугасов. По всем остальным параметрам они уступают. Они неуклюжи, сложны для посадки и покидания, а бронированный кокон затрудняет наблюдение всем находящимся в машине. Они привязаны к дорогам – даже MATV, разработанный, как машина повышенной проходимости, теряет большую часть своих возможностей при установке минного трала. В большинстве случаев лучшим противодействием фугасам является движение вне дорог и троп, а это для американских машин невозможно. Под огнём возможность быстро переместиться может быть ценнее, чем дополнительная броня. То же самое, может быть справедливо в отношении бронежилетов. Вне зависимости от боевой задачи, обычный американский солдат должен носить на себе более 18 кг, даже без груза и боеприпасов. Из-за этого он не в состоянии перемещаться в быстром темпе и превращается в ограниченно-подвижного в смысле преодоления серьёзных дистанций и манёвра на поле боя. Эта ограниченная подвижность обычно опаснее любого недостатка в броне.
Майор Карл «Скин» Форслинг - выпускник университета Пенсильвании. На его счету несколько командировок в Афганистан в качестве пилота средних транспортных вертолётов и винтокрылов Морской пехоты. В настоящее время он служит советником Афганской пограничной полиции на юге провинции Гильменд (Афганистан).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-12 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 11:41 am (UTC)но мысль все равно интересная, сравнивают ведь АНА с армией США.
no subject
Date: 2013-03-12 01:23 pm (UTC)пока поверим ему на слово, тем более пишет вроде бы не интернет-боксер...
no subject
Date: 2013-03-12 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 02:32 pm (UTC)Только в современных армиях действуют иные доктрины, упирающие на свои сильные стороны.
Смысла возвращаться назад нет. Только развивать имеющееся. Например изобретать более легкую броню.
Большинство бандитов бегает с голой жопой не от того, что это эффективно, а оттого, что у них нет нужного уровня медицины, логистики, налаженной эвакуации и полевых госпиталей, как в армии США, скажем. Им броня в 90% случаев только продлит мучения.
Ахахах!
Date: 2013-03-12 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 06:03 pm (UTC)кто-то медленный, но с боезапасом на час боя и танковой броней - а кто-то быстрый, ловкий и одноразовый.
пусть расцветают сто цветов (С)
no subject
Date: 2013-03-12 09:57 pm (UTC)Там же:
Можно обходиться минимальным тыловым обеспечением. Афганцы славятся своей жалкой системой тылового обеспечения. Хотя это продолжает оставаться препятствием для преобразования Национальных сил безопасности Афганистана в более серьёзную вооружённую силу, это же одновременно способствует инновациям и вынуждает командиров обходиться малым. Как американцы, мы имеем тенденцию привозить с собой всё, чуть ли не кухонные раковины, только потому, что нам это нужно. Это ограничивает наши возможности действовать быстро, увеличивая запросы на дополнительные средства, что в свою очередь удлиняет время планирования и соответственно ещё более ограничивает подвижность. Конечно, американцы никогда не смогут жить на подножном корме, пить из родников и пополнять запасы на базарах, но упор в подготовке на путешествия налегке увеличит темпы операций. Мы часто втягиваемся в растущую спираль требований по обеспечению. Мы привозим новые машины, потому что нужно заменить старые машины, новым машинам требуется больше запчастей, для того чтобы привести больше запчастей нужно больше горючего, для перевозки горючего нужно больше машин для охранения и так далее. Афганский подход часто ближе к экспедиционному идеалу, к которому нам надо стремиться. Делать всё как можно проще, а сокращение тылов вызовет и сокращение рисков для них.
Это или деза или он тучно бредит. ;о)