Про американский способ войны
May. 25th, 2022 02:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mr_augКартинки, над которыми можно долго медитировать (особенно в свете проблем российский ВВС на Украине):
Это всё вариации знаменитого слайда, который представил Начальник штаба ВВС США Меррилл МакПик на слушаниях в Комитете Сената США по вооружённым силам 19 июня 1991 года по поводу "Бури в пустыне".
Я лично тут вижу следующее:
1. Для войны с 18 миллионным Ираком американцы создали группировку в 1 млн. солдат и 2400+ самолётов. При этом по собственным же американским послевоенным оценкам, они могли обойтись и половиной от этого. То есть американцы для войны почти всегда дают "оценку сверху" и потом её уменьшают, а иногда даже этого не делают (зачем чинить то, что не сломано?). Поэтому американский способ ведения войны можно сформулировать как "на войне лучше перебдеть, чем недобдеть" или "кладите больше заварки".
В советском, а отчасти русском способе войны [*], почти всегда даётся "оценка снизу", а потом в силу неудач она повышается, пока не будет достигнут приемлемый результат. Вместо того, чтобы сразу навалиться всей толпой сначала на одну кучку противника, потом на вторую, затем на третью ("бить противника по частям"), в самоубийственную атаку посылаются три группы по 10 чудо-богатырей. Они все умирают. Затем посылаются три группы по 20 чудо-богатырей. С тем же результатом. И далее процесс повторяется пока не будет найдено требуемое количество сил и средств, способных решить задачу (задачи). То есть русско-советский способ ведения войны можно сформулировать как "да мы их ща шапками закидаем".
[*] Русская армия 1913. Из секретной докладной записки Германского Большого Генерального штаба: "другим неискоренимым недостатком русского метода ведения боя является назначение численно меньших частей против превосходящего противника".
2. Имея подавляющее количественное и технологическое превосходство над Ираком, американцы не посылали одиночные самолёты в самоубийственные миссии. Для них было рутинной задачей планировать налёты "attack package" в 75 самолётов, включающих в себя помимо бомбардировщиков ещё топливозаправщики, воздушный эскорт и самолёты подавления ПВО.
В то же время на Украине, воюя с примерно сопоставимым противников ("игра была равна..."), немногочисленные российские лётчики совершаютгероические суицидальные одиночные полёты, на низкой высоте прорываясь к цели и пытаясь неуправляемым оружием как-то её поразить, после чего смотаться из зоны действия так до конца и не подавленной украинской ПВО.
3. Быстро осознав, какое преимущество даёт высокоточное оружие и стелс, а особенно их комбинация (таким самолётам для преодоления ПВО не нужен огромный эскорт, да и самих их надо немного), американцы сделали ставку на удары подобными самолётами, всю войну наращивая их группировку. При этом эффективность ударов возросла по разным оценкам в 13-26 раз, а американские силы стали ещё более cost efficient. Наглядно видно, что в условиях пусть и большого, но ограниченного, американского военного бюджета американские генералы стараются сделать всё, чтобы расходовать народные деньги с максимальным эффектом.
У нас же наоборот. Гиперзвуковому "Кинжалу" (для которого МиГ-31 приходится уродовать) -- да, аналогу JDAM -- нет (хотя промышленность предложила несколько дешёвых вариантов).
4. Ну и наконец нельзя не отметить желание гражданских чиновников разобраться в итогах войных, что было сделано правильно, а что нет, и желание военных донести до законодателей основные выученные уроки максимально наглядным и понятным образом, без нелепой пропаганды и птичьего военного языка. По результатом слушаний часто случаются разные реформы, иногда довольно радикальные. Как, например, было при замене парка стратегических бомбардировщиков на МБР, несмотря на сопротивление "Bomber Barons". Или когда ликвидировали за ненужностью Континентальные ПВО США, с их 2000 истребителями и 200 тыс. чел. личного состава.
У нас же позорный фэйл с Дебальцево (1, 2) придворные пропагандисты обозвали "сетецентрически взятием", и двор с царём на этом самоуспокоились.
Это всё вариации знаменитого слайда, который представил Начальник штаба ВВС США Меррилл МакПик на слушаниях в Комитете Сената США по вооружённым силам 19 июня 1991 года по поводу "Бури в пустыне".
Я лично тут вижу следующее:
1. Для войны с 18 миллионным Ираком американцы создали группировку в 1 млн. солдат и 2400+ самолётов. При этом по собственным же американским послевоенным оценкам, они могли обойтись и половиной от этого. То есть американцы для войны почти всегда дают "оценку сверху" и потом её уменьшают, а иногда даже этого не делают (зачем чинить то, что не сломано?). Поэтому американский способ ведения войны можно сформулировать как "на войне лучше перебдеть, чем недобдеть" или "кладите больше заварки".
В советском, а отчасти русском способе войны [*], почти всегда даётся "оценка снизу", а потом в силу неудач она повышается, пока не будет достигнут приемлемый результат. Вместо того, чтобы сразу навалиться всей толпой сначала на одну кучку противника, потом на вторую, затем на третью ("бить противника по частям"), в самоубийственную атаку посылаются три группы по 10 чудо-богатырей. Они все умирают. Затем посылаются три группы по 20 чудо-богатырей. С тем же результатом. И далее процесс повторяется пока не будет найдено требуемое количество сил и средств, способных решить задачу (задачи). То есть русско-советский способ ведения войны можно сформулировать как "да мы их ща шапками закидаем".
[*] Русская армия 1913. Из секретной докладной записки Германского Большого Генерального штаба: "другим неискоренимым недостатком русского метода ведения боя является назначение численно меньших частей против превосходящего противника".
2. Имея подавляющее количественное и технологическое превосходство над Ираком, американцы не посылали одиночные самолёты в самоубийственные миссии. Для них было рутинной задачей планировать налёты "attack package" в 75 самолётов, включающих в себя помимо бомбардировщиков ещё топливозаправщики, воздушный эскорт и самолёты подавления ПВО.
В то же время на Украине, воюя с примерно сопоставимым противников ("игра была равна..."), немногочисленные российские лётчики совершают
3. Быстро осознав, какое преимущество даёт высокоточное оружие и стелс, а особенно их комбинация (таким самолётам для преодоления ПВО не нужен огромный эскорт, да и самих их надо немного), американцы сделали ставку на удары подобными самолётами, всю войну наращивая их группировку. При этом эффективность ударов возросла по разным оценкам в 13-26 раз, а американские силы стали ещё более cost efficient. Наглядно видно, что в условиях пусть и большого, но ограниченного, американского военного бюджета американские генералы стараются сделать всё, чтобы расходовать народные деньги с максимальным эффектом.
У нас же наоборот. Гиперзвуковому "Кинжалу" (для которого МиГ-31 приходится уродовать) -- да, аналогу JDAM -- нет (хотя промышленность предложила несколько дешёвых вариантов).
4. Ну и наконец нельзя не отметить желание гражданских чиновников разобраться в итогах войных, что было сделано правильно, а что нет, и желание военных донести до законодателей основные выученные уроки максимально наглядным и понятным образом, без нелепой пропаганды и птичьего военного языка. По результатом слушаний часто случаются разные реформы, иногда довольно радикальные. Как, например, было при замене парка стратегических бомбардировщиков на МБР, несмотря на сопротивление "Bomber Barons". Или когда ликвидировали за ненужностью Континентальные ПВО США, с их 2000 истребителями и 200 тыс. чел. личного состава.
У нас же позорный фэйл с Дебальцево (1, 2) придворные пропагандисты обозвали "сетецентрически взятием", и двор с царём на этом самоуспокоились.
