![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mr_augУважаемый товарищ Лис закончил перевод "Чангиз Лахиджи. В полном боевом"
Не смотря на налет хвастовства Лахиджи и самолюбования, книга приличная и перевод, как всегда, превосходный!
Меня там заинтриговал этот отрывок:
В ноябре 2009 года я вернулся в Калифорнию, где катался на своем Харлее взад-вперед по побережью и искал другие способы избавиться от скуки, когда мне позвонил приятель, работавший в CACI International – компании по предоставлению профессиональных услуг и информационных технологий со штаб-квартирой в Александрии, штат Вирджиния. Согласно их веб-сайту, у них было 20000 сотрудников по всему миру. Мой друг спросил, не хочу ли я стать оператором BETSS-C.
"Что, черт возьми, за оператор BETSS-C?"
"Ты будешь работать с так называемыми аэростатами постоянно действующей системы обнаружения угроз (Persistent Threat Detection System – PTDS)".
Я ничего о них не слышал, но это казалось интересным.
"Они стали нашим самым надежным разведывательным источником в полевых условиях", пояснил он. "Ты ведь раньше работал в команде по борьбе с СВУ, верно? Так что знаешь, насколько пагубна эта проблема".
Слова "пагубна" в моем словаре не было. Я сказал: "Думаю, да. Да".
"Ну, одно из применений аэростатов PTDS, это отслеживание мятежников, закладывающих бомбы или тянущих провода для их подрыва".
"Моя задача?"
"Эксплуатация всех этих сенсорных систем, профилактическое техобслуживание, документирование инцидентов и все такое".
Заинтригованный, я прилетел в Форт-Брэгг на месячный курс подготовки.
PTDS представлял собой аэростат мягкого типа длиной около тридцати пяти метров, сделанный из прочной многослойной ткани, способной выдерживать любые условия. Наполненный легким газом гелием, он был оборудован совершенной аппаратурой наблюдения и связи.
По словам его изготовителя, Lockheed Martin, PTDS "использует широкополосную защищенную магистральную линию связи для интеграции сообщений об угрозах со всех имеющихся датчиков". Он швартовался к 100-метровой башне с помощью выпускаемого троса, что позволило ему подняться еще на 1500 метров. С этой высоты его высокоскоростные камеры кругового обзора могли записывать все происходящее в радиусе тридцати миль (48 км).
Платформа, способная работать в любую погоду, при любых температурах, днем и ночью, была оснащена сложным комплексом инфракрасных и цветных видеокамер, а также системой GPS, обеспечивающими четыре режима работы:
Радар с синтезированной апертурой: создает карту земной поверхности, которая передается на наземные станции для анализа; создает общие планы и изображения конкретных объектов, таких как здания, заборы и стоящие автомобили, облегчая планирование отражения вероятного прямого нападения и помогая оценить потенциальный сопутствующий урон.
Обнаружение когерентных изменений: выявляет происходящие на протяжении времени крошечные различия на местности в одном и том же районе, обнаруживая нарушение поверхности грунта и перемещение объектов.
Обнаружение движущихся целей: позволяет наблюдать интересующие объекты на все 360 градусов вокруг PTDS. На наземной станции данные отображаются на картах, что позволяет операторам нацеливать оптические датчики для точного опознавания, отслеживания и целеуказания.
Индикатор движущихся наземных целей: обнаруживает на местности подозрительные машины и отслеживает их от начала до конечной точки.
Летающий подобно воздушному змею, без двигателя, имеющий аэродинамическую форму аэростат благодаря хвостовому оперению всегда был направлен навстречу ветру. Заполненный 74000 кубическими футами (2100 кубических метров) гелия, он был эффективен даже в ветреную погоду. Обычно мы поднимали его на максимальную высоту, чтобы держать его вне досягаемости огня стрелкового оружия.
Поскольку аэростат функционировал при низком внутреннем давлении, даже получив попадание, что случалось еженедельно, он не лопался, как воздушный шар на вечеринке. Вместо этого гелий вытекал, давая нам время спустить его и залатать.
Каждый месяц нам приходилось карабкаться на вышку и снимать камеру, чтобы почистить ее. В остальном это была монотонная работа.
Особенно ночью, когда единственной видимой частью аэростата был один-единственный проблесковый огонь. Мы направляли камеру на дороги, мосты, контрольно-пропускные пункты и другие места, где, как нам было известно, повстанцы закладывали бомбы.
Когда наша база подвергалась нападению, что случалось в среднем три или четыре раза в неделю, я включал камеру, чтобы видеть, откуда ведется огонь. Затем я брал трубку и предупреждал QRF, которое спешно выступало, чтобы попытаться нейтрализовать мятежников.
Не смотря на налет хвастовства Лахиджи и самолюбования, книга приличная и перевод, как всегда, превосходный!
Меня там заинтриговал этот отрывок:
В ноябре 2009 года я вернулся в Калифорнию, где катался на своем Харлее взад-вперед по побережью и искал другие способы избавиться от скуки, когда мне позвонил приятель, работавший в CACI International – компании по предоставлению профессиональных услуг и информационных технологий со штаб-квартирой в Александрии, штат Вирджиния. Согласно их веб-сайту, у них было 20000 сотрудников по всему миру. Мой друг спросил, не хочу ли я стать оператором BETSS-C.
"Что, черт возьми, за оператор BETSS-C?"
"Ты будешь работать с так называемыми аэростатами постоянно действующей системы обнаружения угроз (Persistent Threat Detection System – PTDS)".
Я ничего о них не слышал, но это казалось интересным.
"Они стали нашим самым надежным разведывательным источником в полевых условиях", пояснил он. "Ты ведь раньше работал в команде по борьбе с СВУ, верно? Так что знаешь, насколько пагубна эта проблема".
Слова "пагубна" в моем словаре не было. Я сказал: "Думаю, да. Да".
"Ну, одно из применений аэростатов PTDS, это отслеживание мятежников, закладывающих бомбы или тянущих провода для их подрыва".
"Моя задача?"
"Эксплуатация всех этих сенсорных систем, профилактическое техобслуживание, документирование инцидентов и все такое".
Заинтригованный, я прилетел в Форт-Брэгг на месячный курс подготовки.
PTDS представлял собой аэростат мягкого типа длиной около тридцати пяти метров, сделанный из прочной многослойной ткани, способной выдерживать любые условия. Наполненный легким газом гелием, он был оборудован совершенной аппаратурой наблюдения и связи.
По словам его изготовителя, Lockheed Martin, PTDS "использует широкополосную защищенную магистральную линию связи для интеграции сообщений об угрозах со всех имеющихся датчиков". Он швартовался к 100-метровой башне с помощью выпускаемого троса, что позволило ему подняться еще на 1500 метров. С этой высоты его высокоскоростные камеры кругового обзора могли записывать все происходящее в радиусе тридцати миль (48 км).
Платформа, способная работать в любую погоду, при любых температурах, днем и ночью, была оснащена сложным комплексом инфракрасных и цветных видеокамер, а также системой GPS, обеспечивающими четыре режима работы:
Радар с синтезированной апертурой: создает карту земной поверхности, которая передается на наземные станции для анализа; создает общие планы и изображения конкретных объектов, таких как здания, заборы и стоящие автомобили, облегчая планирование отражения вероятного прямого нападения и помогая оценить потенциальный сопутствующий урон.
Обнаружение когерентных изменений: выявляет происходящие на протяжении времени крошечные различия на местности в одном и том же районе, обнаруживая нарушение поверхности грунта и перемещение объектов.
Обнаружение движущихся целей: позволяет наблюдать интересующие объекты на все 360 градусов вокруг PTDS. На наземной станции данные отображаются на картах, что позволяет операторам нацеливать оптические датчики для точного опознавания, отслеживания и целеуказания.
Индикатор движущихся наземных целей: обнаруживает на местности подозрительные машины и отслеживает их от начала до конечной точки.
Летающий подобно воздушному змею, без двигателя, имеющий аэродинамическую форму аэростат благодаря хвостовому оперению всегда был направлен навстречу ветру. Заполненный 74000 кубическими футами (2100 кубических метров) гелия, он был эффективен даже в ветреную погоду. Обычно мы поднимали его на максимальную высоту, чтобы держать его вне досягаемости огня стрелкового оружия.
Поскольку аэростат функционировал при низком внутреннем давлении, даже получив попадание, что случалось еженедельно, он не лопался, как воздушный шар на вечеринке. Вместо этого гелий вытекал, давая нам время спустить его и залатать.
Каждый месяц нам приходилось карабкаться на вышку и снимать камеру, чтобы почистить ее. В остальном это была монотонная работа.
Особенно ночью, когда единственной видимой частью аэростата был один-единственный проблесковый огонь. Мы направляли камеру на дороги, мосты, контрольно-пропускные пункты и другие места, где, как нам было известно, повстанцы закладывали бомбы.
Когда наша база подвергалась нападению, что случалось в среднем три или четыре раза в неделю, я включал камеру, чтобы видеть, откуда ведется огонь. Затем я брал трубку и предупреждал QRF, которое спешно выступало, чтобы попытаться нейтрализовать мятежников.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-08-02 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-02 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-02 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-02 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-02 08:08 pm (UTC)Чисто для справки вертушка Ми-8Т с одного борта держит те же 5, с другого 3 (т.к. винт вращается в одну сторону).
В хреновую погоду их также чалят расчалками к бетонке на стоянке. Лопасти вертушек чалят всегда при более-менее длительном сроке хранения, вне зависимости от текущего прогноза.
Подробные цифры можно смотреть в РЛЭ - "Руководство по лётной эксплуатации", на конкретные типы самолётов.
О том что "аэростаты же сдувает" разглагольствует народ, распространяющий свой детский опыт общения с надувным шариком, да мыльными пузырями.
По факту привязные аэростаты как правило свободно держат 15 м/с, не мало и тех, что и 20-25 выдерживают штатно, как на привязи, так и на мачте.
А дирижбампели вполне себе нормально эксплуатировали амеры на Пасифике и Аляске (и там и там с ветрами всё в порядке до тайфунов включительно) вплоть до середины 60х в формате ДРЛО (как часть ПРО).
И ядерным взрывом проверяли - то же как-то сразу падать не захотел.
Хреново у них становится с восприимчивостью к ветру только когда их взлёт/посадка делается по старинке - "с рук" наземной команды, что устарело уже к середине 20х годов 20же века, т.е. как раз сотню лет тому назад. Тогда как правило желательно не более 5м/с. У больших как правило получше.
В РФ "пупыри" у вояк водятся на аэродроме в Вольске, есть там воздухоплавательная часть (для него же данные по пупырям можно глянуть в "Руководстве по производству полётов"). У ФСБшников тоже такого добра хватает, крайний раз видел как они их применяли для мониторинга чемпионата по футболу.
no subject
Date: 2021-08-03 02:57 am (UTC)> разглагольствует народ, распространяющий свой детский опыт
В любом случае спасибо за ликбез о матчати.
no subject
Date: 2021-08-03 05:10 am (UTC)Мой маленький воздушный шарик в 85 кубометров гелия (кажется, 6 метров в диаметре) предписывалось сажать уже при 8 м/с. Правда, у нас не было развитого оперения, для ориентации по ветру использовался парус (и я подозреваю, что аэростат большего размера может выдерживать большую скорость ветра). И "приземляли" мы его вручную, ловя тросы и закрепляя их на земле + сверху еще сеткой прижимали ценную фиговину. Для подъема и спуска использовалась лебедка, но "отрыв" и "касание" всегда контролировалось наземной командой.
Как нам тогда объясняли представители компании-производителя, шарик то выдержит и больший ветер, но вот полезная нагрузка, случайно приложенная этим ветром к земле, уже пойдет минимум на проверку работоспособности.
no subject
Date: 2021-08-03 06:42 am (UTC)Поверьте на слово, что любой ультралайт и квадрокоптер в той же весовой категории целевой нагрузке преимуществ по стойкости к погодным условиям не имеет, скорее наоборот.
Гляньте аппараты посерьёзней, с объёмом на несколько тысяч метров.
Вот пример отечественного для ВС: http://dkba.ru/projects/aerostatic-complex-peresvet
Нормальная эксплуатация до 15 м/с, в порывах до 25, ошвартованный у земли до 30 м/с - т.е. примерно как у самолёта.
Есть аппараты ещё солиднее, висящие на 4-5 км с мощными РЛС, естественно, что и данные к погоде у них ещё круче. Раньше очень хорошие пупыри были у амеров, сейчас не знаю, давно не интересовался.
no subject
Date: 2021-08-03 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-03 10:19 am (UTC)- как раз и пытаюсь донести мысль, что у них нет такого недостатка - это МИФ, по крайней мере не более чем у любого другого сопоставимого по грузоподъёмности летательного аппарата.
Аэростаты/дирижабли НИ В ЧЁМ не уступают по этим параметрам самолётам/вертолётам, более того тяжёлые дирижабли скорее превосходят.
Я спецом указывал конкретные цифры по допустимым ветрам, с указанием документов. Единственным РЕАЛЬНЫМ параметром по которому они действительно заметно уступают - это опасность обледенения, да и то это скорее проблема отсутствие большой заинтересованности в развитии данного направления в наши дни.
Из той же оперы МИФ про ООООчень страшный водород, ага, ракеты лет 50 как на нём летают (в купе с не менее страшным жидким кислородом) и есть мечты воткнуть его на каждое авто, но это совсем не то, "это другое" - зелёным можно, а "безопасный" литий так и вовсе давно уже как на конвеере.
"И у нашего аппарата 50 кило было номинальной нагрузки, как раз вешали нормальную оптико-электронную станцию на платформе."
- 85 кубов гелия, это примерно 75 кг грузоподъёмности, из них минимум киллограм 15 - это вес самого пупыря, но бОльшую часть из оставшегося приходится не на целевую нагрузку, а на вес поднимаемого троса+запас по подъёмной силе, который в заметной мере и определяет допустимую нагрузку от ветра.
no subject
Date: 2021-08-03 10:28 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-03 01:47 pm (UTC)Касательно цифр - все же "рекламные" данные в каталоге и реальные чууууть отличаются. Вот, вспомнил и нашел на чем мы работали (Skystar 300):https://aeronautics-sys.com/home-page/page-systems/page-systems-skystar-aerostats/ По ссылке ветер 40 узлов (20,5 м/с), сажать же его надо было при меньших значениях (каюсь, возможно 8 м/с я неправильно запомнил). Что-то подсказывает мне, что "рекламный" коэффициент примерно 1,5 будет даже для крупных аппаратов.
no subject
Date: 2021-08-03 07:25 pm (UTC)- никаких обид. Всё просто как три рубля. Сейчас времени нет, но постараюсь не далее этой недели накатать ответ. Подождёте?
"рекламные" данные в каталоге"
- У меня обобщённые выдержки из инструкций по производству полётов аэродромов, руководств по лётной эксплуатации и сертификатов лётной годности - куда уж официальней?
"Skystar 300"
- всё логично, ведь это банальный пузырь с какими-то привязанными "трусами", стыренными разработчиком у своей тёщи, для стабилизации, оттого и характеристики хуже некуда.
Можете посмотреть на то как это делают "белые люди": гуглить по тэгам "аэростатный комплекс ПА-80", у него допустимый ветерок в полтора раза больше.
Как висит этот аппарат жители Санкт-Петербурга могли наблюдать над Крестовским островом в дни проведения чемпионата по футболу, было весьма ветренно, в 8-9 м/с их никто не торопился убирать.
no subject
Date: 2021-08-04 07:14 am (UTC)Перед этим было у него
-Поедешь контрактником по линии борьбы с СВУ?
-я ничего не знаю о них
-ок, не беда.
Особенно это угарно после просмотра видосов с Ратного дела, где куча древних советских девайсов уже делает любую работу, кроме как долбануть Горынычем — чертовски сложной и опасной. Не рассматриваем вариант, как добрые люди из приличных стран присылают инструкции "как сделать умное СВУ на алишной Ардуинке"- все ещё печальнее
Потом вот эта тема)
no subject
Date: 2021-08-04 08:59 am (UTC)"Летающие трусы" - нечто новое. Но, как видите, не только большие аэростаты успешно используются в деле, но и такие "детские шарики".
no subject
Date: 2021-08-04 04:03 pm (UTC)- и я даже упомянул об одном из них, отечественном: ПА-80 - ровно в той же кубатуре, только сделанный человеком с прямыми руками (более обтекаемая форма, оперение + резиновый пояс).
no subject
Date: 2021-08-15 01:23 pm (UTC)Я тут начал потихоньку ответ на ваш вопрос: https://roman3khi.livejournal.com/390.html
no subject
Date: 2021-08-16 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-16 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-16 05:36 pm (UTC)